съдия Ваня Анчева
Съдебни актове, докладвани от съдия Ваня Анчева.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10842/2005 Производството е по реда на чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката (ЗЕ) чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], [улица], представлявано от Щ. Шишковиц – председател на Управителния съвет и С. М. Зиманов – член на управителния съвет, против мълчалив отказ на Държавна комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР/Комисията), да утвърди цени на електрическата енергия, предложени от [фирма] със заявление за утвърждаване на цени вх. №г. По подробно изложени съображения за незаконосъобразност на оспорения мълчалив отказ се иска Върховният административен съд да отмени същия и след като установи, че заявлението на дружеството отговаря на предвидените в закона условия, да върне преписката на административния орган със задължителни указания за разглеждането му и изрично произнасяне с решение по същество, с което се утвърдят цените на електрическата енергия, предложени от [фирма]. В жалбата се прави и алтернативно искане, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10843/2005 Производството е по реда на чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката (ЗЕ) чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявано от Щ. Шишковиц – председател на Управителния съвет и М. Й. Т. – член на управителния съвет, против мълчалив отказ на Държавна комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР/Комисията), [населено място] да утвърди цени на електрическата енергия, предложени от [фирма] със заявление за утвърждаване на цени вх. №г. По подробно изложени съображения за незаконосъобразност на оспорения мълчалив отказ се иска Върховният административен съд да отмени същия и след като установи, че заявлението на дружеството отговаря на предвидените в закона условия, да върне преписката на административния орган със задължителни указания за разглеждането му и изрично произнасяне с решение по същество, с което се утвърдят цените на електрическата енергия, предложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8425/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 7, ал. 9 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпаси (ЗКВВООБ). Н. Р. К., от [населено място] е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против отказ за продължаване на срока на разрешение за носене и съхранение на късо нарезно оръжие и 50 броя боеприпаси, обективиран в Заповед №г. на началника на Второ районно полицейско управление (РПУ), [населено място]. От развитите в касационната жалба съображения се извежда оплакване за допуснато от първоинстанционния съд нарушение на приложимия материален закон – касационно основание по смисъла на чл. 218 б, ал. 1, б. в, предл. първо-во ГПК, вр. с чл. 11 ЗВАС. Претендира се отмяна на съдебното решение и на оспорения административен акт. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8382/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 79, ал. 1 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба А. Х. Г., от [населено място], срещу решение от 21.06.2006 г. по адм. д. №г. по описа на Шуменския окръжен съд. Поддържа се оплакване за неправилност на решението като необосновано и постановено в нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218 б, ал. 1, б. в, предл. второ-ро и 3-то ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответникът – директор на Р. Шумен, не се представлява и не ангажира становище по касационната жалба. Участвуващият по делото представител на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като обсъди данните по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5952/2006 Производството е по чл. 43 Закона за Върховния административен съд (З.), във вр. с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К./Комисията), постановено по преписка №г., с което е оставена без уважение молбата им за установяване на извършени от [фирма] нарушения на чл. 30 и чл. 31, ал. 1 З.. По изложени в жалбата съображения за материална незаконосъобразност на акта се иска отмяната му. Ответникът – К., чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. В депозираното пред настоящата инстанция писмено становище поддържа, че решението е постановено след изчерпателен анализ на фактите, събрани в административното производство при спазване на процесуалния закон, при което изводът за липса на нарушения на конкурентното законодателство от страна на [фирма] е обоснован и в съответствие с приложимия закон, а административният акт – законосъобразен. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6120/2006 Производството по делото е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). С решение от 6.03.2006 г. по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд, ІІІ а състав, е отменено решение от 12.07.2000 г. на председателя на Патентно ведомство по чл. 46, ал. 2 ЗМГО, с което е отхвърлено искане за заличаване на търговска марка с рег. №32768 “AQUARELLE” – словна, с притежател [фирма], за стоките клас 03. Срещу така постановеното решение са постъпили в срок касационни жалба от председателя на Патентно ведомство и [фирма]. И в двете жалби са изложени подробни доводи за неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо-во ГПК. Иска неговата отмяна и отхвърляне на жалбата срещу акта на председателя на Патентното ведомство. Ответникът по касационните жалби – “Б. груп П. л. с.”, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9972/2006 Съдебното производство е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 130 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВСРБ). Образувано е по касационна жалба на министъра на отбраната срещу Решение №г. по адм. дело 6054/2005 г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение. В жалбата се поддържа, че атакуваното решение е необосновано и постановено при нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – касационни основания по смисъла на чл. 218 б, б. в ГПК. В съдебното заседание жалбата се поддържа, претендира се отмяна на решението и прекратяване на производството по първоначалното искане. Ответната страна – Р. П. К., чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Счита атакуваното решение за правилно, като постановено при липса на твърдяните в касационната жалба нарушения на материалния и процесуален закон. Моли жалбата да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9303/2006 Производството е по чл. 33 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 209, ал. 3 Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано по касационна жалба на областния управител на област Л., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение. По доводи за незаконосъобразност на оспорения съдебен акт, като постановен в нарушение на приложимия материален закон, се иска отмяната му. Ответниците Т. С. Б., Д. И. С. и М. И. С., чрез упълномощения си процесуален представител, поддържат становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мнение за основателност на жалбата, мотивирано с аргументи за неправилна преценка на установените релевантни за спора факти. Върховният административен съд, петчленен състав, като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с въведените касационни оплаквания, приема за установено следното: С обжалваното решение тричленен състав на ВАС е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7681/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 121, ал. 1, т. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл.). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Агенцията по заетостта (АЗ) срещу решение от 3.02.2006 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд, ІІІ г състав, по силата на което е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на касатора. С последната, на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 ЗДСл. за допуснати нарушения по смисъла на чл. 89, ал. 2, т. 1, вр. с чл. 24, ал. 1 от с. з., на Р. Й. С., от [населено място] е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и същата е била освободена от служба като директор на дирекция “Бюро по труда, [населено място], с ранг ІІ младши. По подробно развити в жалбата оплаквания касаторът поддържа, че оспореният съдебен акт е постановен в нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6675/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 5, ал. 4 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ). Образувано е по жалба на Т. Т. Т. и К. Т. Т., и двамата от [населено място], Хасковска област срещу Заповед РД-11-185 от 07.06.2006 г. на областния управител на Хасковска област, с която им е било отказано присъждането на еднократно обезщетение за имуществени и неимуществени вреди по реда на ЗПГРРЛ. От изложените в жалбата оплаквания се извежда довод за незаконосъобразност на административния акт, като постановен в нарушение на приложимия материален закон. Претендира се присъждане на обезщетение, съответно на вида и характера на претърпяната от наследодателя на жалбоподателите репресия, като не се оспорва фактът, че през 1994 година са били обезщени по реда на ЗПГРРЛ. Ответникът – областният управител на Хасковска област не ангажира становище по жалбата. Прокурорът от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.