съдия Ваня Анчева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6716/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 66 Закона за туризма (ЗТ, Обн., ДВ, бр. 56/07.06.2002 г., в сила от 1.10.2002 г.). Председателят на Комисията за защита на потребителите (К.) е подал касационна жалба срещу решение от 4.06.2007 г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е била отменена издаданата от него Заповед №г. за налагане на принудителна административна мярка “Временно затваряне на туристически обект” по чл. 3, ал. 3, т. 3 ЗТ. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано същото да бъде отменено, като спорът бъде пререшен по същество с отхвърляне на подадената първоначална жалба. Ответникът – Б. А. Р., регистриран като ЕТ с фирма “Р. турист – Б. Р.”, чрез процесуалния си представител застъпва становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 4724/2007 Производството е по реда на глава десета, дял трети от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място],[жк], “Бизнес Парк С.” №гр. 2 А, представлявано Г. Ендемано – прокурист, против решение №г. на Държавна комисия за енергийно и водно регулиране, за утвърждаване на цени на ВиК услуги, по подадено от дружеството заявление с вх. №г. По подробно изложени в жалбата и поддържани в съдебно заседание съображения за незаконосъобразност на акта по т. І, ІІ и ІІІ (в частите, касаещи ВС С.) и изцяло по т. ІV, се иска отмяната му. Ответникът – Държавна комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР/Комисията), чрез своите процесуални представители застъпва становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е процесуално допустима, а по същество е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, тричленен състав на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6732/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 62, ал. 3 (отм., ДВ, бр. 65/2006 г.) от Закона за водите (ЗВ). [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], [жилищен адрес] представлявано от управителите И. С. и Л. А., е подало касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Благоевградския окръжен съд, с което е била отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на директора на Б. дирекция “З. район” (БДЗБР) – Б., обективиращо отказ за откриване на процедура за издаване на разрешително за водоползване и ползване на воден обект – река Влахинска с цел производство на електроенергия посредством МВЕЦ. По оплаквания за допуснато от първоинстанционния съд нарушение на материалния закон е поискана отмяна на съдебния акт като неправилен. Ответникът – директор на БДЗБР, Б., чрез упълномощения си процесуален представител застъпва становище за ...