съдия Ваня Анчева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 11245/2006 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на Х. В. К. от [населено място] срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К./Комисията), с което в качеството на изпълнителен директор на [фирма], за непредставяне в срок на поискани доказателства по преписка К.-112/30.05.2006 г., на основание чл. 60, ал. 3 З., му е наложена глоба в размер на 10 000 лева. В жалбата се твърди, че предвид липсата на надлежно уведомяване на жалбоподателя за указанията на К., решението е издадено в нарушение на материалния закон. Моли се за неговата отмяна. Ответникът по делото – Комисия за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Жалбата е подадена в срок от лице с активна процесуална легитимация и е допустима. Разгледана по същество е основателна. К. е образувала прeписка с ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 3240/2007 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминацията (ЗЗД). А. К. М. и М. Б. К., и двамата от от [населено място], оспорват Решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД/Комисията), с което е оставена без уважение жалбата им против определения размер на членски внос, дължим за ползване на фонда на фонобиблиотеките към Съюза на слепите в България. С атакувания административен акт по реда на чл. 76, ал. 1, т. 1 ЗЗД е дадено и задължително предписание на УС на С. в срок от един месец от получаване на решението да приведе в съответствие със ЗЗД и останалото българско законодателство текста на чл. 5 Наредба за устройството и дейността на фонобиблиотеките. Жалбоподателите поддържат, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и молят същото да бъде ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 3653/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 7, ал. 5 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите (ЗКВВООБ). Г. А. Чавкарски, от [населено място], е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Кюстендилския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на началника на РПУ, [населено място] за налагане на принудителна административна мярка – отнемане за срок от 8 години на разрешението за съхранение, носене и употреба на огнестрелно оръжие и боеприпаси. По подробно развити с касационната жалба съображения се правят оплаквания за неправилност на съдебния акт, поради необоснованост и допуснати от първоинстанционния съд нарушения на приложимия материален закон и съдопроизводственте правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – началник на РПУ, Д. не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 4051/2007 Производството е по чл. 306, ал. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на А. Д. Г. – министър на регионалното развитие и благоустройството срещу разпореждане на председателя на пето отделение на Върховния административен съд, с което за виновно неизпълнение на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, му е наложена глоба в размер на 300 лева. Видно от данните по делото с цитираното съдебно решение е обявена за нищожна заповед №г. на зам. министъра на регионалното развитие и благоустройството, с която на основание чл. 128, т. 4 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВСРБ) е прекратен договора за кадрова военна служба на С. Д. К., от [населено място], [община]. С решение №г. по адм. д. №г. на петчленен състав, първоинстанционният съдебен акт е бил оставен в сила. С рапорт вх. №111/21.06.2006 г., отправен до Държавно предприятие ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 4504/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 79, ал. 1 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС). Образувано е по касационна жалба на директора на Национална служба “Полиция”, срещу решение от 5.03.2007 г. по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд, ІІІ б състав. Касаторът счита, че решението е неправилно като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Моли да бъде отменено по съображения за порочността му, подробно изложени в касационната жалба. Ответникът – Н. С. Ф., чрез упълномощения си процесуален представител, застъпва становище за неоснователност на касационната жалба. Участвуващият по делото представител на Върховната административна прокуратура дава мнение, че касационните оплаквания за неправилност на решението са основателни. Върховният административен съд, в настоящия състав, като обсъди данните по делото и доводите ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1197/2007 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. М. Г. от [населено място] против решение от 15.12.2006 г., постановено от Шуменския окръжен съд по адм. д. №г. По изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо-во АПК се иска неговата отмяна. Ответникът – началникът на сектор “ПП – КАТ” при Р., [населено място], редовно призован, не се явява в съдебно заседание и не дава становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Поддържа, че поради изтекла абсолютна давност за изпълнение на наказанието “лишаване от управление по отношение на Г., отказът да му бъде върнато свидетелството за правоуправление на МПС е незаконосъобразен и решението, с което жалбата срещу него е отхвърлена – неправилно. Върховният административен ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 4026/2007 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявано от управителката Руска М. С., срещу Заповед №г. на министъра на труда и социалната политика, с която на основание чл. 13, ал. 2, вр. с чл. 15, ал. 1, т. 3 Наредбата за условията и реда за извършване на посредническа дейност по наемане на работа (НУРИПДНР, Обн., ДВ, бр. 49/27.05.2003 г.) е прекратена регистрацията на дружеството за извършване на посредническа дейност по наемане на работа в чужбина. Недоволно от така постановения индивидуален административен акт, дружеството – адресат го обжалва с оплаквания за нарушение на материалния закон и административнопроизводствените правила при неговото постановяване. Министърът на труда и социалната политика, чрез упълномощения си процесуален представител оспорва жалбата по съображения, развити в писмени бележки. Върховният административен съд, пето отделение, като обсъди данните по ...