съдия Ваня Анчева
Съдебни актове, докладвани от съдия Ваня Анчева.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6369/2006 Производството е по реда на чл. 41 – чл. 43 Закона за Върховния административен съд ( ЗВАС). Началникът на Районно полицейско управление (РПУ) К. е подал молба за отмяна на влязлото в сила решение от 20.02.2006 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския районен съд, с което е отменена негова Заповед №г. за прилагане на принудителна административна мярка “Отнемане на разрешение за дейности с огнестрелно оръжие и боеприпаси” за срок от 5 години. В молбата за отмяна се сочат допуснати от решаващия съд съществени нарушения на процесуалните правила, в резултат на които молителят е бил лишен от право да участва по делото. Въз основа на това се поддържа и основание за отмяна по смисъла на чл. 231, ал. 1, б. е, предл. първо-во ГПК. По съображения, че спорът за законосъобразността на акта за отнемане на разрешението като принудителна административна мярка подлежи на разглеждане от окръжен съд като първа съдебна инстанция, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6947/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 7, ал. 5 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите (ЗКВВООБ). П. Й. К., със съдебен адрес в [населено място], [улица], етаж 2, офис 10, чрез адвокат И. М., е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на началника на Второ РПУ П. за налагане на принудителна административна мярка – отнемане за срок от 1 година на разрешението за съхранение, носене и употреба на огнестрелно оръжие и боеприпаси и изземване на притежаваното ловно оръжие. По подробно развити с касационната жалба съображения се правят оплаквания за неправилност на съдебния акт, поради необоснованост и допуснати от първоинстанционния съд нарушения на приложимия материален закон и съществени процесуални правила – отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6835/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 5, ал. 4 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ). Образувано е по жалба на Л. С. В., от [населено място] срещу отказ, обективиран в Заповед №г. на областния управител на Област с административен център [населено място] да удовлетвори искане за изплащане на еднократно обезщетение по реда на ЗПГРРЛ. Изложените в жалбата оплаквания сочат на доводи за незаконосъобразност на атакувания административен акт, като постановен в нарушение на приложимия материален закон и административнопроизводствените правила. Иска се отмяна на оспорената заповед. Ответникът по жалбата – областният управител на Област К., не изпраща представител и не ангажира становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, като обсъди данните по делото и доводите на страните, съобразно с разпоредбата на чл. 188 ГПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5713/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 34, ал. 2 Закона за далекосъобщенията (ЗД). Образувано е по жалба от [фирма] – [населено място] срещу решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС/Комисията), обективиращо изричен отказ за издаване на индивидуална лицензия за изграждане, поддържане и използване на далекосъобщителна мрежа за осъществяване на далекосъобщителна дейност наземно радиоразпръскване на радиосигнали в [населено място]. В жалбата се твърди, че обжалваният отказ е нищожен, поради липса на валидно волеизявление от страна на колективния орган – автор на административния акт и неспазване на законоустановената форма. Впоследствие защитата на дружеството – жалбоподател акцентира на доводите за нарушение на приложимия материален закон при постановяване на оспореното решение. Прави се искане за отмяната му. Ответникът по делото – председателят на КРС, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Твърди, че обжалваното решение е законосъобразно. Прокурорът от Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6266/2006 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по жалба на Г. Б. х. П., от [населено място], срещу мълчалив отказ на областния управител на област П. по заявление №г. за достъп до обществена информация. Поддържа се, че мълчаливият отказ е незаконосъобразен и се предлага да бъде отменен, по съображения за противоречието му с изискванията на приложимия материален закон. Ответникът – областен управител на област П. е депозирал писмено становище с доводи за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на подадената жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени данните по делото, намира следното: Жалбоподателят е депозирал заявление за достъп до обществена информация с вх. №г., като е поискал да му бъдат предоставени копия на хартиен носител от документацията, касаеща ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9193/2006 Производството е по реда на чл. 231 и сл. от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), вр. чл. 41 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Руска М. Д., от [населено място] е подала молба за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, второ отделение, с което е било оставено в сила решение №г. по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд. Позовавайки се на неправилна преценка на доказателствения материал от страна на решаващия окръжен съд и нарушено право на участие в касационната фаза на спора, молителката поддържа наличие на основания по смисъла на чл. 231, ал. 1, б. а и в ГПК за отмяна на решението на ВАС и връщане на делото за ново разглеждане. Ответниците – РДНСК П., чрез упълномощения си процесуален представител, и П. К. П. поддържат становища за неоснователност на молбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Борислав Сарафов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6530/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 258 Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР, /отм./, ДВ, бр. 17/24.02.2006 г.), и пар. 5, ал. 1 ПЗР ЗМВР (Обн. ДВ, бр. 17/24.02.2006 г.). Със Заповед №г. на министъра на правосъдието, на основание чл. 36 д, ал. 3 ЗСВ, чл. 20, ал. 4 Закона за изпълнение на наказанията, чл. 238, т. 5, вр. с чл. чл. 239, ал. 1, т. 5, чл. 239, ал. 2 ЗМВР /отм./, вр. с чл. 204, ал. 2, т. 1 ППЗМВР /отм./, на Н. Д. Д. от [населено място], е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и същата е била освободена от длъжността “Старши сътрудник по охраната в Областно звено “Охрана – Г.” при Главна дирекция “Охрана на Министерство на правосъдието (МП). Срещу описания административен акт е постъпила жалба от адресатката Д. с развити доводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5711/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл.). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Държавна собственост на Министерство на отбраната (ИА Д.) срещу решение от 31.01.2006 г. по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд, ІІІ е състав, с което е била отменена издадената от касатора заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на С. С. В. за длъжността “Главен експерт по АБТТ, тилова и друга техника в сектор “Тръжни процедури” към отдел “Разпореждане с движими вещи” при дирекция “Движими вещи”, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. По изложени в жалбата съображения за неправилност на съдебния акт поради противоречие с материалния закон се иска неговата отмяна. Ответникът – С. С. В. оспорва жалбата. Намира, че заповедта за прекратяване на служебното му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6069/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 258 Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР, /отм./, ДВ, бр. 17/24.02.2006 г.), и пар. 5, ал. 1 ПЗР ЗМВР (Обн. ДВ, бр. 17/24.02.2006 г.). Със Заповед №г. на министъра на правосъдието, на основание чл. 36 д, ал. 3 ЗСВ, чл. 20, ал. 4 Закона за изпълнение на наказанията, чл. 238, т. 5, вр. с чл. чл. 239, ал. 1, т. 5, чл. 239, ал. 2 ЗМВР /отм./, вр. с чл. 204, ал. 2, т. 1 ППЗМВР /отм./, на Н. Х. П. от [населено място], е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и същата е била освободена от длъжността “Сътрудник по охраната в Областно звено “Охрана – Б.” при Главна дирекция “Охрана на Министерство на правосъдието (МП). Срещу описания административен акт е постъпила жалба от адресатката П. с развити доводи за незаконосъобразност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5950/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 258 Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР, /отм./, ДВ, бр. 17/24.02.2006 г.), и пар. 5, ал. 1 ПЗР ЗМВР (Обн. ДВ, бр. 17/24.02.2006 г.). Със Заповед №г. на министъра на правосъдието, на основание чл. 36 д, ал. 3 ЗСВ, чл. 20, ал. 4 Закона за изпълнение на наказанията, чл. 238, т. 5, вр. с чл. чл. 239, ал. 1, т. 5, чл. 239, ал. 2 ЗМВР /отм./, вр. с чл. 204, ал. 2, т. 1 ППЗМВР /отм./, на В. Д. В. от [населено място], е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и същият е освободен от длъжността “Старши сътрудник по охраната в Областно звено “Охрана – Р.” при Главна дирекция “Охрана на Министерство на правосъдието (МП). Срещу описания административен акт е постъпила жалба от адресата В. с развити доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.