съдия Ваня Анчева
Съдебни актове, докладвани от съдия Ваня Анчева.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6257/2004 Производството е по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във вр. с чл. 34, ал. 2 Закона за далекосъобщенията (ЗД). [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], чрез управителя си С. Т. обжалва Акт за установяване на публично държавно вземане №г. на председателя на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), с което е констатирано, че дружеството има непогасени ликвидни и изискуеми задължения към КРС в размер на 14 384.70 лева, от които дължима първоначална лицензионна такса от 10 000 лева, със съответната лихва за забава от 4 384.70 лева (за периода 25.01.2001 г. – 16.04.2004 г.). По подробно развити в жалбата и поддържани в съдебно заседания оплаквания за нарушения на приложимия материален закон и установените административно-производствени правила при издаване на акта, се иска прогласяване нищожността, респ. – отмяната му на основание чл. 12, т. 3 и т. 4 ЗВАС. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9548/2004 Производството е по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във вр. с чл. 34, ал. 2 Закона за далекосъобщенията (ЗД). [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], [жилищен адрес] чрез управителя си О. А. обжалва Акт за установяване на публично държавно вземане №г. на председателя на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), с което е констатирано, че дружеството има непогасени ликвидни и изискуеми задължения към КРС в размер на 3 270.00 лева, от които дължима първоначална лицензионна такса от 3 000 лева, със съответната лихва за забава от 270 лева (за периода 31.07.2003 г. – 16.04.2004 г.). По подробно развити в жалбата и поддържани в съдебно заседания оплаквания за нарушения на приложимия материален закон и установените административно-производствени правила при издаване на акта, се иска прогласяване на нищожността, респ. – отмяната му на основание чл. 12, т. 3 и т. 4 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 479/2005 Производството е по реда на Раздел ІІ от Глава ІІІ от Закона за Върховния адмнистративен съд (ЗВАС), вр. с чл. 136б, ал. 5 Семейния кодекс (СК). Образувано е по жалба на Фондация “Общество за децата, със седалище и адрес на управление в [населено място],[жк], [улица], [жилищен адрес] срещу заповед №г. на министъра на правосъдието, с която на основание чл. 136б, ал. 5 Семейния кодекс (СК), във връзка с чл. 42, ал. 4 Наредба №гласие за осиновяване от чужденец на лице – български гражданин (НУРДСОЧЛБГ), и съобразно протокол №г. на Съвета по международни осиновявания (СМО), съставен по реда на Методика за оценяване на възможностите на организацията-кандидат, утвърдена със заповед №г. на министъра, е отказано разрешение за осъществяване на посредническа дейност за международни осиновявания на деца – български граждани. Жалбоподателят оспорва заповедта, като счита същата за незаконосъобразна поради допуснато нарушение на утвърдената Методика за оценяване на кандидатстващитe юридически лица. Приема, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 11432/2004 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на Министъра на финансите против решение от 14.07.2003 г. по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд, ІІІ г състав. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на СГС е отменил мълчалив отказ на министъра на финансите и заповед №г. на директора на дирекция “Информационни технологии и инвестиционни дейности” при Министерство на финансите (МФ), с която на Е. Н. Г., на основание чл. 92, ал. 2, вр. с чл. 90, ал. 1, т. 2, вр. с чл. 94, ал. 3 и чл. 89, ал. 2, т. 1 ЗДСл, е наложено дисциплинарно наказание “порицание. Недоволен от решението, министърът на финансите го обжалва с оплаквания за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 11434/2004 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във вр. с чл. 121, ал. 1, т. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на М. Г. Г. от [населено място] против решение от 18.11.2003 г. по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд, ІІІ д състав. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на СГС е отхвърлил жалбата срещу заповед №г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Борба с градушките, с която на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 и чл. 89, ал. 1 и ал. 2, т. 1 и 2 ЗДСл, на касатора е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното му правоотношение за длъжността Началник на отдел “Радиолокация, свръзки и противоградов комплекс” в Регионална дирекция “Борба с градушките, [населено място]. За ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 11043/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). С решение от 13.09.2004 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд, ІІІ “з” отделение е отменена Заповед №г. на Директора на Изпълнителна агенция “Управление на частната държавна собственост на Министерство на отбраната (“УЧДСМО”), с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 3 ЗДСл. (редакция ДВ, бр. 67/1999 г.), поради обективна невъзможност за изпълнение на служебните задължения, считано от 8.07.2003 г. е прекратено служебното правоотношение на М. Б. А. за длъжността “Главен секретар” на Изпълнителната агенция, с ранг VІ-ти старши. Срещу така описаното решение е постъпила в срок жалба Директора на Изпълнителна агенция “УЧДСМО” с развити доводи за неправилност поради необоснованост и допуснати нарушения на материалния закон и процесуалните правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 11044/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). С решение от 13.09.2004 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд, ІІІ “з” отделение е отменена Заповед №г. на Директора на Изпълнителна агенция “Управление на частната държавна собственост на Министерство на отбраната (“УЧДСМО”), с която на основание чл. 107, т. 4, вр. с чл. 27 и чл. 7, ал. 2, т. 2, предл. трето-то ЗДСл. поради неизпълнение на задължението за уведомяване на органа по назначаването за настъпили обстоятелства, които са пречка за заемане на длъжността, считано от 8.07.2003 г. е прекратено служебното правоотношение на К. Я. Д. за длъжността “Началник отдел “Правен”” при Дирекция “Административно-правна и финансово-счетоводна дейност”, с ранг І-ви младши. Срещу така описаното решение е постъпила в срок жалба Директора на Изпълнителна агенция “УЧДСМО” с развити доводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9976/2004 Производството е по чл. 33 и следващи от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на М. И. Д. от [населено място] срещу решение от 26.08.2004 г., постановено по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд (ВтОС), с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ на директора на областната дирекция (ОД) на Държавен фонд “Земеделие за предоставяне на поискана от жалбоподателя информация – правила за приемане на проекти по програма С. и правилника за работа на прилагащата агенция С.. Касаторът счита обжалваното решение за незаконосъобразно, като оспорва изводите на първоинстанционния съд относно правното положение на ОД на ДФ “Земеделие в [населено място] и нейните задължения по чл. 29 Правилника за устройството и дейността на ДФ “Земеделие. Независимо, че в касационната жалба не са посочени експлицитно касационни основания, изтъкнатите аргументи могат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6448/2004 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС). Със заповеди №г. и №г. на Областния управител на област с административен център [населено място], на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС, е разпоредено изземването ПК “Перла със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], на следните недвижими имоти – частна държавна собственост, съгласно актове за държавна собственост №г. и №г., а именно: магазин №газин с площ от 241,78 кв. м., с изба от 66,07 кв. м., находящ се в с. гр, [жилищен адрес] УПИ-ІХ-1093, кв. 4, поради това, че се владеят без правно основание. Срещу така описаните административни актове са постъпили в срок въззивни жалби с идентични оплаквания за незаконосъобразност поради нарушение на приложимия материален закон, като е поискана отмяната им. С определение от 30.05.2005 г. производството по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1994/2005 Производството е по чл. 12 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 40 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по жалба на К. Д. Г. от [населено място], [улица], ет. 3 срещу мълчалив отказ на министъра на образованието и науката да се произнесе по заявление за достъп до обществена информация вх. №г. По подробно развити в жалбата съображения се извеждат доводи, че търсените сведения имат характер на служебна обществена информация и по аргумент на чл. 13, ал. 1 ЗДОИ достъпът до нея е свободен. Твърди се, че сезираният орган съхранява тази информация и е длъжен да я предостави. Иска се отмяна на мълчаливия отказ на министъра като незаконосъобразен. Ответникът по жалбата – министър на образованието и науката, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Г. счита обжалвания мълчалив отказ за законосъобразен, оспорва жалбата и моли същата да бъде оставена без уважение. Обосновава становището си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.