съдия Ваня Анчева
Съдебни актове, докладвани от съдия Ваня Анчева.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9976/2004 Производството е по чл. 33 и следващи от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на М. И. Д. от [населено място] срещу решение от 26.08.2004 г., постановено по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд (ВтОС), с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ на директора на областната дирекция (ОД) на Държавен фонд “Земеделие за предоставяне на поискана от жалбоподателя информация – правила за приемане на проекти по програма С. и правилника за работа на прилагащата агенция С.. Касаторът счита обжалваното решение за незаконосъобразно, като оспорва изводите на първоинстанционния съд относно правното положение на ОД на ДФ “Земеделие в [населено място] и нейните задължения по чл. 29 Правилника за устройството и дейността на ДФ “Земеделие. Независимо, че в касационната жалба не са посочени експлицитно касационни основания, изтъкнатите аргументи могат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6448/2004 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС). Със заповеди №г. и №г. на Областния управител на област с административен център [населено място], на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС, е разпоредено изземването ПК “Перла със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], на следните недвижими имоти – частна държавна собственост, съгласно актове за държавна собственост №г. и №г., а именно: магазин №газин с площ от 241,78 кв. м., с изба от 66,07 кв. м., находящ се в с. гр, [жилищен адрес] УПИ-ІХ-1093, кв. 4, поради това, че се владеят без правно основание. Срещу така описаните административни актове са постъпили в срок въззивни жалби с идентични оплаквания за незаконосъобразност поради нарушение на приложимия материален закон, като е поискана отмяната им. С определение от 30.05.2005 г. производството по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1994/2005 Производството е по чл. 12 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 40 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по жалба на К. Д. Г. от [населено място], [улица], ет. 3 срещу мълчалив отказ на министъра на образованието и науката да се произнесе по заявление за достъп до обществена информация вх. №г. По подробно развити в жалбата съображения се извеждат доводи, че търсените сведения имат характер на служебна обществена информация и по аргумент на чл. 13, ал. 1 ЗДОИ достъпът до нея е свободен. Твърди се, че сезираният орган съхранява тази информация и е длъжен да я предостави. Иска се отмяна на мълчаливия отказ на министъра като незаконосъобразен. Ответникът по жалбата – министър на образованието и науката, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Г. счита обжалвания мълчалив отказ за законосъобразен, оспорва жалбата и моли същата да бъде оставена без уважение. Обосновава становището си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10847/2004 Производството е по реда на чл. 33 и следващи от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на Регионална дирекция на вътрешните работи (Р.), [населено място], срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Добричкия окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на полицейски орган от Второ районно полицейско управление, [населено място], за задържане за срок от 24 часа на П. С. Б. от [населено място], [община]. Касационният жалбоподател релевира доводи за порочност на обжалваното решение като постановено при неправилно тълкуване и прилагане на материалния закон и в нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди, че задържането за 24 часа в поделенията на Министерство на вътрешните работи (МВР) е дейност, свързана с предотвратяване на едно започнало, но недовършено нарушение на разпоредбите на Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР). Счита, че е недопустимо служителите на МВР да не предприемат съответните действия за пресичане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10696/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 5, ал. 4 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ). Образувано е по жалба на И. Т. С. от [населено място], [община], срещу решение №г. на областния управител на Област с административен център [населено място]. От изложените в жалбата оплаквания се извежда довод за незаконосъобразност на атакувания административен акт като постановен в нарушение на относимите материалноправни разпоредби и се моли за неговата отмяна. Ответникът по жалбата – областният управител на Област Велико Т. ангажира писмено становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, като обсъди данните по делото и доводите на страните, съобразно с разпоредбата на чл. 188 ГПК, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 13, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна, имаща ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 160/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 5, ал. 4 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ). Образувано е по жалба на К. Н. С. от [населено място], срещу решение №г. на областния управител на Област с административен център [населено място]. От изложените в жалбата оплаквания се извежда довод за незаконосъобразност на атакувания административен акт като постановен в нарушение на относимите материалноправни разпоредби и се моли за неговата отмяна. Ответникът по жалбата – областният управител на Област В., не изпраща предствител и не ангажира становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, като обсъди данните по делото и доводите на страните, съобразно с разпоредбата на чл. 188 ГПК, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 13, ал. 1 ЗВАС от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 615/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 5, ал. 4 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ). Образувано е по жалба на М. И. К., от [населено място], срещу решение №г. на областния управител на Област с административен център [населено място]. От изложените в жалбата оплаквания се извежда довод за незаконосъобразност на атакувания административен акт като постановен в нарушение на относимите материалноправни разпоредби и се моли за неговата отмяна. Ответникът по жалбата – областният управител на Област В., не изпраща предствител и не ангажира становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, като обсъди данните по делото и доводите на страните, съобразно с разпоредбата на чл. 188 ГПК, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 13, ал. 1 ЗВАС от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10848/2004 Съдебното производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по касационна жалба на П. И. В. от [населено място] срещу решение от 27.10.2004 г. по адм. д. №г. на Кюстендилския окръжен съд, с което е била отхвърлена въззивната му жалба за прогласяване нищожността на Заповед №г. на директора на Р. К.. По подробно развити в касационната жалба оплаквания, от които се извеждат доводи за нарушение на материалния закон при постановяване на атакувания съдебен акт, се иска неговата отмяна и прогласяване нищожността на административния акт. Ответната страна – директор на Р. К., чрез юрк. В., оспорва жалбата. Счита атакуваното решение за законосъобразно като постановено при липса на твърдяните нарушения на материалния закон. Моли жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени данните по делото и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 678/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 5, ал. 4 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ). Образувано е по жалба на П. Х. П., от [населено място], [община], Плевенска област, срещу решение №г. на областния управител на Област с административен център [населено място]. От изложените в жалбата оплаквания се извежда довод за незаконосъобразност на атакувания административен акт като постановен в нарушение на относимите материалноправни разпоредби и се моли за неговата отмяна. Ответникът по жалбата – областният управител на Област П., не изпраща предствител и не ангажира изразил становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, като обсъди данните по делото и доводите на страните, съобразно с разпоредбата на чл. 188 ГПК, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 13, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 263/2004 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 132, ал. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВСРБ). Образувано е по жалба на И. М. С., от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на отбраната, с която на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2, чл. 125, т. 2 и чл. 130, ал. 2 ЗОВСРБ е прекратен договорът му за кадрова военна служба, освободен е от длъжност и от кадрова военна служба и е зачислен в мобилизационния резерв. В жалбата се поддържа, че оспорената заповед е незаконосъобразна като издадена в нарушение на приложимия материален закон и установените административнопроизводствени правила и се претендира отмяната й. Министърът на отбраната, чрез упълномощения си процесуален представител поддържа становище, че жалбата е неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.