съдия Ваня Анчева
Съдебни актове, докладвани от съдия Ваня Анчева.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10380/2004 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във вр. с чл. 58, ал. 2 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на Г. В. Г. от [населено място] срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), в частта, с която е ангажирана административнонаказателната му отговорност по реда на чл. 60, ал. 2 З.. В жалбата се поддържа, че решението противоречи на материалния закон и се иска отмяната му на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Процесуалният представител на К. поддържа становище, че атакуваното решение е законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, като обсъди доводите в жалбата и законосъобразността на обжалваното решение, съобразно критериите по чл. 12 ЗВАС, намира жалбата за неоснователна. С атакуваното решение К. е наложила на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1937/2005 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл.). Образувано е по касационна жалба на И. П. А., от [населено място] срещу решение от 16.02.2004 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд, ІІІ “з” отделение. С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на касаторката срещу заповед №г. на зам. изпълнителния директор на Агенцията по заетостта към Министерството на труда и социалната политика, с която на основание чл. 12, ал. 1 ЗДСл. е прекратено служебното правоотношение между страните за длъжността “Директор” в дирекция “Бюро по труда [населено място]. Като касационни доводи се сочат допуснати противоречия с материално-правни и процесуално-правни разпоредби – основания по чл. 218б, ал 1, б в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се в жалбата, че с оглед липсата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9978/2004 Производството е по чл. 33 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 258 Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР.). М. С. Кюпчуков, от [населено място] е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Сливенския окръжен съд, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на директора на Р. С.. С цитираната заповед на основание чл. 253, ал. 1, т. 8, вр. с чл. 239, ал. 1, т. 4 и т. 5 ЗМВР, вр. с чл. 204, ал. 2, т. 3 и т. 4 ППЗМВР, на касатора е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от служба като младши районен инспектор в “Териториална полиция”, група “Охранителна полиция”, РПУ Котел, РЗ “Полиция” при Р. – С.. В касационната жалба се поддържа оплакване за неправилност на решението поради необоснованост, нарушение на материалния закон и процесуалните правила при постановяването му, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10698/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 258 Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на Директора на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) против решение от 31.05.2004 г., постановено по адм. д. №г. на Софийския градски съд, ІІІ г състав, с което е отменена негова заповед №г. От развитите в жалбата доводи се извеждат оплаквания за неправилност на атакувания съдебен акт, поради допуснати съществени нарушения на материалния и процесуален закон – касационни основания по смисъла на чл. 218 б, ал. 1, б. в, предл. първо-во и 2-ро ГПК, вр. с чл. 11 ЗВАС. Ответникът поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение, че жалбата е основателна. Развива съображения, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на приложимия материален закон и установените процесуални ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6179/2004 Производството е по реда на чл. 12 и следващи от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на кмета на [община] против заповед №г., издадена от областния управител на област – Велико Т., с която е отменен отказ, обективиран в писмо №г. на жалбоподателя да издаде скица за поземлен имот, собственост на С. А. И. от [населено място]. По обстойно развити в жалбата съображения се твърди, че атакуваният акт е незаконосъобразен като издаден при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, с оглед просрочие на жалбата. Позовавайки се на приложеното известие/разписка за доставяне на отменения отказ №г. лично подписано С. И. на същата дата и при съпоставяне на датата на подаване на жалбата до областния управител – 15.05.2004 г., жалбоподателят поддържа, че отмененият по силата на атакуваната заповед акт е влязъл в сила, поради изтичане на срока за обжалването му. Ответникът – областният управител на В. област, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1934/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служите (ЗДСл.). Образувано е по касационна жалба на М. Д. П., от [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд. В жалбата и в приложените писмени бележки се поддържат доводи за необоснованост на обжалвания съдебен акт и допуснати при постановяването му нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящето производство по силата на препращата норма на чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяната на решението като неправилно и решаване на спора по същество, с отмяна на оспорения административния акт. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването и отговаря на изискванията на чл. 35 ЗВАС, поради което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7528/2004 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалби на Асоциация на вносителите и производителите на риболовни принадлежности (АВПРП), [населено място], Българска асоциация за развитие на риболовните спортове (БАРРС), [населено място] и от [фирма], [населено място] срещу решение №г. по преписка №г. по описа на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което на [фирма] е наложена имуществена санкция от 12 500 (дванадесет хиляди и петстотин) лева – за извършено нарушение на чл. 33, ал. 2, във връзка с чл. 30 З., изразяващо се в нелоялна конкуренция, посредством използване на марката “Skylite”, идентична на тази на ответника по делото [фирма], по начин, който може да доведе до увреждане интересите на конкурентите и/или потребителите. Жалбоподателите, чрез упълномощените си процесуални представители, оспорват постановеното решение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5898/2004 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. С решение от 05.04.2004 г., постановено по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд, адм. отделение, е отхвърлил като неоснователна жалбата на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], ет. 1, ап. 5, против ДРА №г. на ТДД, [населено място], потвърден с решение №г. на Р., П.. С решението съдът е осъдил [фирма] да заплати на Р., [населено място] сумата 750 лв. юрисконсулско възнаграждение. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявано от управителя В. Й. Н.. В същата се прави оплакване, че решението на Пловдивския окръжен съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени процесуални нарушения и е необосновано – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9551/2004 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на Д. Х. Х. от [населено място], действащ като ЕТ с фирма “Д. Х. – Д.”, със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], срещу заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията, с която на основание чл. 11, т. 1, б. б Закона за автомобилните превози (ЗАвтП) са прекратени правата на жалбоподателя, произтичащи от лиценз №г. за извършване на международен превоз на товари. За да постанови атакуваната заповед министърът е приел, че в срока по чл. 6, ал. 7 Наредба №говаря на изискванията на чл. 7, ал. 2 ЗАвтП. Недоволен от така постановения индивидуален административен акт, ЕТ – адресат го обжалва с подробни оплаквания за нарушения на материалния закон и административно-производствените правила при неговото постановяване. Министърът на транспорта и съобщенията, чрез упълномощения си процесуален представител оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5900/2004 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна и недоказана жалбата на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявано от управителя А. Нишан Кюлиян против ДРА №г., издаден от ДП, С. и потвърден с решение №г. на Директора на Р. Б.. С решението съдът е осъдил [фирма] да заплати на Р. Б. сумата 100 лв. юрисконсулско възнаграждение. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от [фирма], [населено място] с оплакване, че решението на Бургаския окръжен съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон – отменителни основания по чл. 218в, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. В жалбата се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.