всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Ваня Анчева

Съдебни актове, докладвани от съдия Ваня Анчева.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8868/2004 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на С. Х. М., действащ като ЕТ с фирма “Ч. – С. М.”, със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], бл. “П.”, вх. А, ет. 2, ап. 4, срещу заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията, с която на основание чл. 11, т. 1, б. б Закона за автомобилните превози (ЗАвтП) са прекратени правата на жалбоподателя, произтичащи от лиценз №г. за извършване на международен превоз на товари. За да постанови атакуваната заповед министърът е приел, че в срока по чл. 6, ал. 7 Наредба №говаря на изискванията на чл. 7, ал. 2 ЗАвтП. Недоволен от така постановения индивидуален административен акт, ЕТ – адресат го обжалва с подробни оплаквания за нарушения на материалния закон при неговото постановяване. Министърът на транспорта и съобщенията, чрез упълномощения си процесуален ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8825/2004 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на В. К. Синапова, регистрирана като ЕТ с фирма ” Х. – 73 – В. К.”, със седалище и адрес на управление в [населено място], Пловдивска обл., [улица], срещу заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията, с която на основание чл. 11, т. 1, б. б Закона за автомобилните превози (ЗАвтП) са прекратени правата на жалбоподателката, произтичащи от лиценз №г. за извършване на международен превоз на товари. За да постанови атакуваната заповед министърът е приел, че в срока по чл. 6, ал. 7 Наредба №говаря на изискванията на чл. 7, ал. 2 ЗАвтП. По подробно развити в жалбата съображения за незаконосъобразност на описания административен акт се иска негавата отмяна. Акцентира се на факта, че извършваните от жалбоподателката превози са за собствена сметка, поради което се поддържа, че в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8984/2004 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на А. С. Б., действащ като ЕТ с фирма “В. 91 – А. Б.”, със седалище и адрес на управление в [населено място], [община], срещу заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията, с която на основание чл. 11, т. 1, б. б Закона за автомобилните превози (ЗАвтП) са прекратени правата на жалбоподателя, произтичащи от лиценз №г. за извършване на международен превоз на товари. За да постанови атакуваната заповед министърът е приел, че в срока по чл. 6, ал. 7 Наредба №говаря на изискванията на чл. 7, ал. 2 ЗАвтП. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването, поради което е допустима. Съгласно разпоредбата на чл. 2, ал. 1 Наредба №г. за международен автомобилен превоз на пътници и товари ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5385/2004 Производството е по чл. 12 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 79, ал. 2 Закона за държавната собственост (ЗДС). Кметът на [община], Бургаска област е подал жалба срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място], с която са били отменени актове за публична общинска собственост №г. и №г. Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт поради нарушение на материалния закон и административнопроизводствените правила при постановяването му и е поискана неговата отмяна. Областният управителят на област Б., чрез упълномощения си процесуален представител поддържа становище за неоснователност на жалбата. Заинтересуваната страна – [фирма] счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е частично основателна. Върховният административен съд като провери законосъобразността на обжалвания административен акт, съобразно с предписанията на чл. 41, ал. 3 З., намира жалбата за допустима като подадена в срок от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9411/2004 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [община], срещу заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията, с която на основание чл. 11, т. 1, б. б Закона за автомобилните превози (ЗАвтП) са прекратени правата на дружеството – жалбоподател, произтичащи от лиценз №г. за извършване на международен превоз на товари. За да постанови атакуваната заповед министърът е приел, че в срока по чл. 6, ал. 7 Наредба №говаря на изискванията на чл. 7, ал. 2 ЗАвтП. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването, поради което е допустима. Разгледана по същество е основателна. Атакуваната заповед е издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Съгласно разпоредбата на чл. 2, ал. 1 Наредба №г. за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6255/2004 Производството е по чл. 12 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 34, ал. 2 Закона за далекосъобщенията (ЗД). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], община “О. купел”,[жк], [жилищен адрес] срещу решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), с което е одобрено типово предложение за сключване на договор за взаимно свързване на [фирма] ( [фирма]). В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение поради съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с целта на закона. Твърди се, че КРС не е провела процедура за обществено обсъждане на типовото предложение със заинтересованите лица, съгласно изискванията на чл. 119 и чл. 36 ЗД; не е спазила сроковете за одобрение на типовото предложение по чл. 119, ал. 3 и чл. 36, ал. 3 ЗД, а също така не е мотивирала неприемането на постъпили ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9375/2004 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], срещу заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията, с която на основание чл. 11, т. 1, б. б Закона за автомобилните превози (ЗАвтП) са прекратени правата на дружеството – жалбоподател, произтичащи от лиценз №г. за извършване на международен превоз на товари. За да постанови атакуваната заповед министърът е приел, че в срока по чл. 6, ал. 7 Наредба №говаря на изискванията на чл. 7, ал. 2 ЗАвтП. Недоволно от така постановения индивидуален административен акт, дружеството – адресат го обжалва с подробни оплаквания за нарушения на материалния закон и административно-производствените правила при неговото постановяване. Министърът на транспорта и съобщенията, чрез упълномощения си процесуален предствител оспорва жалбата по съображения, развити в писмени бележки. Прокурорът от Върховната административна прокуратура застъпва становище ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9448/2004 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на СД “М. и сие, А. Престиж, със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], подадена от управителя Д. Х. М., срещу заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията, с която на основание чл. 11, т. 1, б. б Закона за автомобилните превози (ЗАвтП) са прекратени правата на сдружението – жалбоподател, произтичащи от лиценз №г. за извършване на международен превоз на товари. За да постанови атакуваната заповед министърът е приел, че в срока по чл. 6, ал. 7 Наредба №говаря на изискванията на чл. 7, ал. 2 ЗАвтП. Недоволно от така постановения индивидуален административен акт, сдружението – адресат го обжалва с подробни оплаквания за нарушения на материалния закон при неговото постановяване. Министърът на транспорта и съобщенията, чрез упълномощения си процесуален предствител оспорва жалбата по съображения, развити в писмени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 4122/2004 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС). Със заповед №г. на Областния управител на Софийска област, на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС, е разпоредено изземването В. В. К. на следния недвижим имот – частна държавна собственост, съгласно акт за държавна собственост №г., а именно: жилище, находящ се в [населено място], [улица], ет. 2, ап. №го държи без правно основание. Срещу така описания административен акт е постъпила в срок въззивна жалба с оплакване за незаконосъобразност поради нарушение на приложимия материален закон, като е поискана неговата отмяна. Управителят на Софийска област не се представлява и не взема становище. Заинтересуваната страна – директор на Национална служба “Гранична полиция” (НСГП) при Министерството на вътрешните работи (МВР), чрез процесуалния си предствител юрк. С., поддържа становище за неоснователност на жалбата. Представителят ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7907/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд ( ЗВАС), във връзка с чл. 121, ал. 1, т. 1 Закона за държавания служител (ЗДСл.). Със Заповед №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците (Д.) при Министерски съвет (МС), на основание чл. 103, ал. 1, т. 3 и чл. 108 ЗДСл., с оглед невъзможността държавният служител да изпълнява възложената му работа поради болест (общо заболяване), довело до трайна нетрудоспособност (инвалидност) и липса на друга подходяща за здравословното му състояние длъжност, е било прекратено служебното правоотношение на И. С. П., от [населено място], [улица], за длъжността “Главен експерт” в отдел “Здравна и социална защита, адаптация и интеграция на бежанците към Дирекция “Приемане и интеграция на бежанците, с ранг ІІІ младши – Б 5. В депозираната жалба държавният служител подробно развива оплаквания за незаконосъобразност на така описания административен акт, като постановен при липса на предпоставките, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form