съдия Ваня Анчева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10602/2004 Съдебното производство по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по подадена жалба от М. К. Височков, от [населено място], [улица], за обявяване нищожността на Заповед №г. на Министъра на правосъдието, с която на основание чл. 34б ЗННД, във връзка с подадено мотивирано заявление от нотариуса и констатирано наличие на важни причини, отразени в Протокол от 30.08.2004 г. от заседание на Комисията, назначена със Заповед №г. на същия издател, е наредено жалбоподателят да бъде преместен от район на действие – района на Районен съд – Плевен, в район на действие – района на Районен съд Кнежа. По обстойно развити в жалбата съображения, се поддържа довод за нищожност на описаната заповед, като постановена при липса на материалноправно основание и се претендира прогласяването на този факт. Ответната страна – Министър на правосъдието, чрез процесуалния си представител юрк. Ш. оспорва жалбата. Поддържа, че ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10380/2004 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във вр. с чл. 58, ал. 2 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на Г. В. Г. от [населено място] срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), в частта, с която е ангажирана административнонаказателната му отговорност по реда на чл. 60, ал. 2 З.. В жалбата се поддържа, че решението противоречи на материалния закон и се иска отмяната му на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Процесуалният представител на К. поддържа становище, че атакуваното решение е законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, като обсъди доводите в жалбата и законосъобразността на обжалваното решение, съобразно критериите по чл. 12 ЗВАС, намира жалбата за неоснователна. С атакуваното решение К. е наложила на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9978/2004 Производството е по чл. 33 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 258 Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР.). М. С. Кюпчуков, от [населено място] е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Сливенския окръжен съд, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на директора на Р. С.. С цитираната заповед на основание чл. 253, ал. 1, т. 8, вр. с чл. 239, ал. 1, т. 4 и т. 5 ЗМВР, вр. с чл. 204, ал. 2, т. 3 и т. 4 ППЗМВР, на касатора е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от служба като младши районен инспектор в “Териториална полиция”, група “Охранителна полиция”, РПУ Котел, РЗ “Полиция” при Р. – С.. В касационната жалба се поддържа оплакване за неправилност на решението поради необоснованост, нарушение на материалния закон и процесуалните правила при постановяването му, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10698/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 258 Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на Директора на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) против решение от 31.05.2004 г., постановено по адм. д. №г. на Софийския градски съд, ІІІ г състав, с което е отменена негова заповед №г. От развитите в жалбата доводи се извеждат оплаквания за неправилност на атакувания съдебен акт, поради допуснати съществени нарушения на материалния и процесуален закон – касационни основания по смисъла на чл. 218 б, ал. 1, б. в, предл. първо-во и 2-ро ГПК, вр. с чл. 11 ЗВАС. Ответникът поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение, че жалбата е основателна. Развива съображения, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на приложимия материален закон и установените процесуални ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6179/2004 Производството е по реда на чл. 12 и следващи от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на кмета на [община] против заповед №г., издадена от областния управител на област – Велико Т., с която е отменен отказ, обективиран в писмо №г. на жалбоподателя да издаде скица за поземлен имот, собственост на С. А. И. от [населено място]. По обстойно развити в жалбата съображения се твърди, че атакуваният акт е незаконосъобразен като издаден при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, с оглед просрочие на жалбата. Позовавайки се на приложеното известие/разписка за доставяне на отменения отказ №г. лично подписано С. И. на същата дата и при съпоставяне на датата на подаване на жалбата до областния управител – 15.05.2004 г., жалбоподателят поддържа, че отмененият по силата на атакуваната заповед акт е влязъл в сила, поради изтичане на срока за обжалването му. Ответникът – областният управител на В. област, ...