съдия Ваня Анчева
Съдебни актове, докладвани от съдия Ваня Анчева.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7155/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 7, ал. 5 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите (ЗКВВООБ). Н. К. Н., от [населено място] е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Старозагорския окръжен съд. с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на началника на РПУ [населено място], обективираща отказ за издаване на разрешение за придобиване на огнестрелно оръжие и боеприпаси. Направено е оплакване за допуснати от първоинстанциония съд нарушения на приложимия материален закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 218 б, ал. 1, б. в, предл. първо- 3 ГПК, вр. с чл. 11 ЗВАС и е поискана отмяната му. Ответникът – началник на РПУ Стара З. не изпраща представител и не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7156/2004 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 121, ал. 1, т. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на П. Д. А., от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Плевенския окръжен съд. По подробно развити в жалбата съображения за неправилност на съдебния акт като постановен при нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б в, предл. първо-во ГПК, се претендира неговата отмяна. Ответникът по касационната жалба не се представлява и не ангажира становище по спора. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и за правилност на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посоченото касационно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7157/2004 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 121, ал. 1, т. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на В. С. Д. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Плевенския окръжен съд. По подробно развити в жалбата съображения за неправилност на съдебното решение като постановено при нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б в, предл. първо-во ГПК, се претендира неговата отмяна. Ответникът по касационната жалба не се представлява и не ангажира становище по спора. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и за правилност на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посоченото касационно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5139/2004 Производството по делото е образувано на основание чл. 5, т. 1 във връзка с чл. 23 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Подадена е жалба Асоциация на българските кабелни оператори, със седалище и адрес на управление в [населено място],[жк], [жилищен адрес]0, представлявана от изпълнителния директор И. М. П., срещу разпоредбата на пар. 13 Постановление №г. за изменение и допълнение на Тарифа №гионалното развитие и благоустройството и от областните управители, одобрена с Постановление №г. (Тарифата), с искане за отмяна на атакуваната разпоредба като постановена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, незаконосъобразна и несъответствуваща на целта на закона. В жалбата се твърди, че атакуваната разпоредба противоречи на чл. 60 Конституцията на Република България, на чл. 2а и чл. 15, ал. 1 Закона за нормативните актове (ЗНА), на чл. 3, т. 4 и чл. 173, ал. 1, т. 1 и т. 3 Закона за далекосъобщенията (ЗД) и на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6461/2004 Производството е по реда на раздел втори, глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявано от управителя Г. В. Барбудев срещу решение №г., по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което за извършено нарушение по чл. 34, ал. 7, вр. с чл. 30 З. на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 20 000 лв., като е постановено прекратяване на нарушението. По обстойно развити в жалбата оплаквания се релевират доводи за незаконосъобразност на административния акт поради наличие на отменителни основания по смисъла на 12, т. 3 – 5 ЗВАС. Ответната страна – К., чрез упълномощния си процесуален представител юрк. Т. моли жалбата да се отхвърли като неоснователна. Заинтересуваната страна [фирма], със седалище и адрес ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7849/2003 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 32, ал. 3 Закона за администрацията (ЗА). Образувано е по жалба на кмета на [община] срещу заповед №г. на областния управител на Област с административен център [населено място], с която е отменен отказ на жалбоподателя да категоризира туристически обект – кафе аператив “М.”, находящ се в [населено място], [улица]. По подробно развити доводи за незаконосъобразност на оспорения акт поради нарушение на материалния закон при постановяването му, се иска неговата отмяна. Ответникът – областният управител на Област П. не изпраща представител не ангажира становище по делото. Заинтересуваната страна М. Б. Г., регистрирана като ЕТ с фирма ” М. Г.” намира жалбата за неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като обсъди данните по делото и доводите на страните, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6405/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 7, ал. 5 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите (ЗКВВООБ). З. М. С. от [населено място] е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Пернишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на началника на Първо РПУ [населено място], обективираща отказ за издаване на разрешение за придобиване на огнестрелно оръжие за самоотбрана. Направено е оплакване за допуснати от първоинстанциония съд нарушения на приложимия материален закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо- 3 ГПК, вр. с чл. 11 ЗВАС и е поискана отмяната му. Ответникът – началник на Първо РПУ П., чрез процесуалния си представител юрк. Б. поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6259/2004 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Тона Д. М., регистрирана като ЕТ с фирма “Ч. – Тона Д.”, със седалище и адрес на управление в [населено място], [община], област Д. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд. По подробно развити в жалбата съображения, се въвеждат оплаквания за неправилност на решението като постановено при наличие на нарушения на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. с чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на съдебния акт. Ответникът – кмет на [община] не се представлява и не ангажира становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, а разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6407/2004 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 121, ал. 1, т. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл.). Образувано е по жалба на К. Н. М., от [населено място],[жк], [жилищен адрес] срещу заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. е било прекратено служебното й правоотношение за длъжността “Старши инспектор” в Инспектората на министерството на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ), поради съкращаване на длъжността. По съображения за нарушение на материалния закон при постановяване на заповедта се моли за нейната отмяна, възстановяване на заеманата длъжност, присъждане на обезщетение за времето, през което не е била на работа поради прекратяване на правоотношението, както и вписване на отмяната на уволнението в служебната книжка. В представени писмени бележки се излагат и доводи за нищожност на акта като постановен от некомпетентен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2734/2004 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС). Със заповед №г. на Областния управител на област с административен център [населено място], на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС, е разпоредено изземването от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], на следния недвижим имот – частна държавна собственост, а именно: дворно място с площ от 19 567 кв. м., два жилищни блока, три броя масивни жилища, един брой паянтова постройка, двадесет и седем броя фабрични сгради и складове, находящ се [населено място],[жк], К. село, Княжевско, поради това, че дружеството го владее без правно основание. В жалбата на [фирма] се твърди, че дружеството владее на годно правно основание съставляващото част от активите му дворно място с площ от 9 420 кв. м., три броя масивни сгради, седем ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.