съдия Ваня Анчева
Съдебни актове, докладвани от съдия Ваня Анчева.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2277/2005 Производството е по реда на Раздел ІІ от Глава ІІІ на Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма] ( [фирма]), със седалище и адрес на управление в [населено място], район “И.”, [улица], срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което за извършени нарушения по чл. 18, вр. с чл. 17 и чл. 18, т. 5, във връзка с чл. 17 З., на дружеството са били наложени две имуществени санкции от по 100 000 лева всяка. В подробно развити с жалбата съображения касаторът поддържа, че решението е неправилно и необосновано. Твърди, че при постановяване му регулаторният орган е нарушил материалния закон. Развива доводи, оспорващи двукратността на наложените имуществени санкции; приложимостта на цитираните разпоредби на З. по отношение осъществен преди обнародването им фактически състав; възможността за оценяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2864/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на Д. Й. В., действаща като ЕТ с фирма “Н. – Д. В.”, със седалище и адрес на управление в [населено място], Столична община, срещу заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията за прекратяване на правата, произтичащи от лиценз №г. за извършване на обществен превоз на товари на територията на Република България. По подробно развити в жалбата оплаквания се поддържат доводи за незаконосъобразност на атакувания административен акт поради противоречие с материалноправните разпоредби и допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила – основания за отмяна по смисъла на чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Ответникът – министър на транспорта, чрез упълномощения си процесуален представител застъпва становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2844/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], общ. Гълъбово, обл. Стара З., срещу заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията за прекратяване на правата, произтичащи от лиценз №г. за извършване на обществен превоз на товари на територията на Република България. По подробно развити в жалбата оплаквания се поддържат доводи за незаконосъобразност на атакувания административен акт поради противоречие с материалноправните разпоредби и допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила – основания за отмяна по смисъла на чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Ответникът – министър на транспорта, чрез упълномощения си процесуален представител застъпва становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени доказателствата по делото, доводите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2714/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 105, ал. 4 Закона за народното здраве (отм., ДВ, бр. 70/10.08.2004 г., в сила от 1.01.2005 г.). Директорът на Хигиенно-епидемиологичната инспекция (Х.), гр. П. е подал касационна жалба срещу решението от 4.01.2005 г. по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е била отменена издадената от него заповед №г. за забрана пускането в експлоатация на павилион, разположен източно от централния вход на открита площ на І-ви перон на Ц. гара. По оплаквания за допуснати от първоинстанционния съд съществени нарушения на съдопроизводствените правила е поискана отмяна на решението като неправилно. Ответникът [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], не ангажира становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е законосъобразно. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6688/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 258 Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Министъра на вътрешните работи срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд. Поддържат се оплаквания за неправилност на решението като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 218 б, ал. 1, б. в, предл. първо-во и 3-то ГПК, приложим в настоящето производство по силата на препращата норма на чл. 11 ЗВАС. Моли се атакуваният съдебен акт да бъде отменен, а първоначалната жалба – отхвърлена като неоснователна. Ответникът поддържа становище, че обжалваното решение съответства на материалния закон. Участвуващият по делото представител на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 11045/2004 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 121, ал. 1, т. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл.). Образувано е по жалба на З. Т. Д., от [населено място],[жк], срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията за следприватизационен контрол (А.), с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл., във връзка с ПМС №г., Обн., ДВ, бр. 103/23.11.2004 г. е било прекратено служебното правоотношение между страните за длъжността “Старши експерт” в отдел “Финансово-счетоводно, правно-нормативно обслужване и човешки ресурси” (ФСПНО и ЧР), поради съкращаване на длъжността. По съображения за нарушение на материалния закон при постановяване на заповедта се моли за нейната отмяна. Ответникът, чрез своя процесуален представител, намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като обсъди данните по делото и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2350/2005 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 121, ал. 1, т. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл.). Образувано е по жалба на Ц. А. П., от [населено място],[жк], [жилищен адрес]08, срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. е било прекратено служебното правоотношение между страните за длъжността “Главен експерт” в Дирекция “Политика в общото образование в Министерството на образованието и науката (МОН), поради съкращаване на длъжността. По съображения за нарушение на материалния закон при постановяване на заповедта се моли за нейната отмяна. Ответникът, чрез своя процесуален представител, намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като обсъди данните по делото и доводите на страните, съобразно с разпоредбата на чл. 188, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10601/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 5, ал. 4 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ). Образувано е по жалба на Й. С. Х., Ц. С. П., Й. Д. И. и С. Д. И. срещу решение №г. на областния управител на Област с административен център [населено място]. От оплакванията, изложени в жалбата и в представената писмена защита се извежда довод за незаконосъобразност на атакувания административен акт, като постановен в нарушение на материалния закон. Моли се за неговата отмяна. Ответникът по жалбата – областният управител на Област К., не изпраща представител и не ангажира становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, като обсъди данните по делото и доводите на страните, съобразно с разпоредбата на чл. 188 ГПК, намира жалбата за процесуално допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2293/2005 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Т. Д. Д., от [населено място] срещу решение от 01.12.2004 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд, ІІІ г отделение, с което е била отхвърлена жалбата му против заповед №г. на председателя на Патентното ведомство. Като касационни доводи се сочат допуснати противоречия с материално-правни и процесуално-правни разпоредби – отменителни основания по чл. 218 б, ал 1, б в, предл. първо и 2 ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че първоинстанционният съд неправилно е приложил материалния закон приемайки, че административният орган е компетентен да постанови заличаване на професионален представител по индустриална собственост, придобил този статут преди влизане в сила на Закона за патентите (Обн., ДВ, бр. 27/2.04.1993 г.) и Наредбата за представителите по индустриалната собственост (приета с ПМС №г., Обн., ДВ, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1552/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 46, ал. 1 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Директорът на Р. В. е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Видинския окръжен съд, с което е била отменена негова Заповед №г. за налагане на принудителна административна мярка “Отнемане на правото на дългосрочно пребиваване в Република България”. По съображения, изложени в касационната жалба и представената писмена защита се прави оплакване за допуснато от първоинстанционния съд нарушение на приложимия материален закон – касационно основание по смисъла на чл. 218 б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК, вр. с чл. 11 ЗВАС. Поискана е отмяна на съдебния акт и пререшаване на спора в хипотезата на чл. 40, ал. 2, изр. 2 ЗВАС. Ответницата не ангажира становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мнение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.