съдия Ваня Анчева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Ваня Анчева по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на “АСЕЛ” ЕООД, с БУЛСТАТ: 177024157, със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, район “Тракия”, ул. “Асеновградско шосе №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение №г. на главния директор на Главна дирекция (ГД) “Европейски фондове за конкурентоспособност” (ЕФК) към Министерството на икономиката (МИ) и ръководител на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност” (ОПИК) 2014 – 2020 г., обективиращо волеизявление за отказ от предоставяне на безвъзмездна финансова помощ (БФП) на “АСЕЛ” ЕООД по подадено проектно предложение (ПП) с рег. №гийната ефективност в големи предприятия” по приоритетна ос 3 “Енергийна и ресурсна ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Ваня Анчева по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на “ЗЕБРАНО” ЕООД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. Варна, район “Приморски”, ул. “Ян Палах” №гиева, чрез процесуален представител – адв. В. Савов Софийска адвокатска колегия (САК), срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед №г. на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите (НАП), обективираща волеизявление за отказ от предоставяне на безвъзмездна финансова помощ (БФП) по Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност” (ОПИК) 2014 – 2020 г. по Схема за набиране на заявления за подкрепа BG16RFOP002-2.095 “Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки” по подадено от ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Ваня Анчева по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 181 Закона за туризма (ЗТ). Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП/Комисията), чрез процесуален представител – юрк. Е. Ахмед, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Пловдив, с което е отменена негова Заповед №г. за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) временно затваряне на туристически обект“ по чл. 3, ал. 2, т. 1 ЗТ – място за настаняване “Клепсидра, находящо се в гр. Пловдив, ул. “Божидар Здравков №9А, стопанисвано от “ПИ Хотели” ЕООД, с [ЕИК]. Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо-во и 3-то АПК. Касаторът излага доводи, обосноваващи основна защитна теза за законосъобразност на атакувания пред АС – Пловдив ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Ваня Анчева по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 130, ал. 11 Закона за туризма (ЗТ). Образувано е по касационна жалба на заместник-кмета на община Търговище, чрез процесуален представител – юрк. В. Коларова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Търговище, с което е отменена негова Заповед №г. Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо-во АПК. Касаторът излага доводи, обосноваващи основна защитна теза за законосъобразност на атакувания пред АС –Търговище административен акт. Мотивира становище, че категоризиращият орган, противно на възприетото от първостепенния съд, не е указвал на заявителя да представи доказателства за удостоверяване собствеността на обекта, в който е планирано да се извършва туристическа дейност. Твърди, че указанието, дадено в проведеното административно производство, е да се декларира чия ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Ваня Анчева по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция (ГД) “Пожарна безопасност и защита на населението” (ПБЗН) към Министерството на вътрешните работи (МВР), представлявана от директора – главен комисар Н. Николов, чрез процесуален представител – главен юрисконсулт Д. Вълчев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата против Решение от 02.08.2021 г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Околна среда (ОПОС) 2014 – 2020 г., обективиращо резултата от приключилия процес по верификация във връзка с искане за междинно плащане №г., предявено по административен договор за безвъзмездна финансова помощ (АДБФП) №BG16M1OP002-4.006-0001-C02. Поддържат се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Ваня Анчева по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 15 Наредба №г. за международен автомобилен превоз на пътници и товари, издадена от министъра на транспорта и съобщенията, обн., ДВ, бр. 108 от 19.11.2002 г. (Наредба №г.). Образувано е по касационна жалба на “С. ТРАНСПОРТ” ЕООД, с [ЕИК], със седалище в гр. Кюстендил и адрес на управление: [адрес], представлявано от управителя С. Петрески, чрез процесуален представител – адв. Л. Върбишки от Адвокатска колегия (АК) – Кюстендил, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №РД-01-544/10.11.2021 г., издадена от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” (ИААА) към Министерството на транспорта, информационните технологии и съобщенията (МТИТС). Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3, ...