всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Ваня Анчева

Съдебни актове, докладвани от съдия Ваня Анчева.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1136/2010 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 7, ал. 9 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпаси (ЗКВВООБ). Н. Х. Сонмез, от [населено място], е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на началника на Районно управление (РУ) на МВР – В., обективираща отказ за издаване на разрешение за съхранение и разрешение за носене и употреба на късо огнестрелно оръжие. От изложените в касационната жалба оплаквания се извежда довод за допуснато нарушение на приложимия материален закон при постановяване на оспореното решение, съставляващо касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо-во АПК. Претендира се отмяна на решението и отмяна на административния акт. Ответникът – началник на РУ на МВР – В., не ангажира становище. Представителят ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 934/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 54, ал. 2 Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР). Образувано е по касационна жалба на С. Г. В., от [населено място], [улица], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град, с което е отменена заповед №г. на кмета на Столична община – район “П.” относно допълване на кадастралната основа на регулационния план на[жк], кв. 21, [населено място], с нов поземлен имот пл. №гласно приложената скица. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците – кметът на Столична община – район “П.”, И. Р. В., С. А. К. и П. А. И. не са взели становище по касационната жалба, а ответницата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10829/2009 Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 68 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.) Образувано е по жалба на Г. П. Б., К. З. К., Апостолска реформирана църква (А.) и Християнски център “Прелом” (ХЦ “Прелом”), и двете лица представлявани от Г. П. Б., Х. К. К., Църква “Правда, мир и радост в Святия Дух”, представлявана от Х. К. К., В. Г. А. и И. С. К., действащи чрез пълномощника адвокат В. К. срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД/Комисията). В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалвания административен акт поради противоречие с материалноправните разпоредби на чл. 4 и чл. 5, ал. 1 ЗЗДискр. и поради съществено нарушение на административнопроизводствените правила – основания за отмяна по чл. 146, т. 3 и 4 АПК. Жалбоподателите твърдят, че Комисията не е извършила анализ на доказателствата и фактите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2824/2010 Производство по реда на чл. 239, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). [фирма], със седалище и адред на управление в [населено място],[жк], [жилищен адрес] представлявано от управителя Д. Й. С. е предявило искане за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на второ отделение, с което е оставено в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София град за отхвърляне жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на зам. началника на ДНСК, с която е наредено премахването на установен незаконен строеж на първия етаж на жилищна сграда в УПИ ХХ, кв. 69 по плана на м. “Л.-ІІІ част”, [населено място], с административен адрес [улица]. В искането за отмяна се поддържа, че решението е постановено при нарушено право на участие и защита. Твърди се, че в нарушение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 362/2010 Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.). Образувано е по жалба на К. Н. И. срещу решение №г., постановено по преписка №г. по описа на Комисията за защита от дискриминация. В жалбата се поддържат оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, постановяването му в противоречие с материалния закон и необоснованост. Според жалбоподателя правните изводи на Комисията не кореспондират на събрания в хода на административното производство доказателствен материал, на установените факти и на законовите норми. Развива доводи, че не му е била осигурена възможност да се запознае с всички представени в производството пред КЗД доказателства, както и че не са допуснати до разпит посочените от него свидетели. Счита, че въпреки неуважаването на доказателствените му искания по преписката се съдържат достатъчно писмени доказателства, които сочат на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1129/2010 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 38, ал. 1 Закона за радиото и телевизията (ЗРТ). [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място],[жк], [жилищен адрес] чрез управителя си К. Д. И. обжалва Решение №г. на Съвета на електронни медии, в частта, с която е определено да заплати държавна такса в размер на 50 лева във връзка с изменението на притежаваната от дружеството индивидуална лицензия за радиодейност №г. По оплаквания за нарушения на приложимия материален закон при издаване на акта в оспорената част, се иска отмяната му на основание чл. 146, т. 4 АПК. Ответникът по жалбата – Съвет за електроннни медии (С.), чрез процесуалния си представител – служител с юридическо образование С., застъпва становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, седмо отделение, констатира, че жалбата е допустима, като подадена от заинтересувано лице, в срока по чл. 149, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1127/2010 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 38, ал. 1 Закона за радиото и телевизията (ЗРТ). [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място],[жк], [жилищен адрес] чрез управителя си К. Д. И. обжалва Решение №г. на Съвета на електронни медии, в частта, с която е определено дружеството да заплати държавна такса в размер на 50 лева във връзка с изменението на притежаваната индивидуална лицензия за радиодейност №г. По оплаквания за нарушения на приложимия материален закон при издаване на акта в оспорената част, се иска отмяната му на основание чл. 146, т. 4 АПК. Ответникът по жалбата – Съвет за електроннни медии (С.), чрез процесуалния си представител – служител с юридическо образование С., застъпва становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, седмо отделение, констатира, че жалбата е допустима, като подадена от заинтересувано лице, в срока по чл. 149, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 399/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 172, ал. 4 Закона за движението по пътищата (ЗДвП). Образувано е по касационна жалба на началника на Районно полицейско управление (РПУ) К., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Враца. Въз основа на подборно изложени в жалбата доводи за неправилност на съдебния акт, се навежда основание по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо-во АПК за касирането му. Ответникът – Т. Й. Т., чрез процесуалния си представител, поддържа становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава обосновано мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, като обсъди данните по делото и доводите на страните, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна. Разгледана по същество е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 14475/2009 Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], район “С.”, [улица], подадена чрез пълномощника – адв. Т., срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., с което на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 5 584 570 лв. за извършено нарушение на чл. 30 З. /отм./. В жалбата се поддържат оплаквания за незаконосъобразност на оспорения административен акт, поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и постановяването му в противоречие с материалноправните разпоредби и с целта на закона. Жалбоподателят счита, че формираните от Комисията изводи за нарушение на общата забрана за нелоялна конкуренция не кореспондират на събрания по преписката доказателствен материал. Твърди, че фактическите констатации за предлагане на услугата безплатна застраховка “Живот” като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2038/2010 Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 323 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Р. Г. Г. – Т. срещу заповед №г. на министъра на правосъдието, подписана при условията на заместване от заместник-министър Д. М., с която на основание чл. 307, ал. 3, т. 5 ЗСВ, във връзка с чл. 312, ал. 2 и чл. 315 от с. з., на жалбоподателката, в качеството й на съдия по вписванията при Районен съд – Разлог е наложено дисциплинарно наказание “Забележка по чл. 308, ал. 2, т. 1 ЗСВ. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваната заповед поради съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправни разпоредби, в частност с разпоредбата на чл. 9, ал. 1 Правилника за вписванията (ПВ) – основания за отмяна по чл. 146, т. 3 и 4 АПК. Жалбоподателката твърди, че мотивите на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 19091929394176 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form