съдия Ваня Анчева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 560/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областно пътно управление (О.) – Б., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. В представената в съдебно заседание писмена защита се прави алтернативно оплакване за недопустимост на обжалваното решение. Ответникът – [фирма], [населено място], моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока за обжалване и от надлежна страна – участник в първоинстанционното производство. Като извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с материалния ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1374/2010 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Н. З. И., от [населено място], [улица], вх. “Г”, ап. 26, е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата й против мълчалив отказ на ректора на Югозападния университет “Н. Р.” да се произнесе по молба от 21.05.2009 г. за възстановяване на разходите за защита на дисертационен труд. От изложените в касационната жалба оплаквания се извеждат доводи за необоснованост на оспореното решение и допуснати при постановяването му нарушения на съдопроизводствените правила и приложимия материален закон – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на решението и отмяна на оспорения отказ. Ответникът – ректорът на Югозападния университет “Н. Р.” (Ю.), не ангажира становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава обосновано мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1136/2010 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 7, ал. 9 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпаси (ЗКВВООБ). Н. Х. Сонмез, от [населено място], е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на началника на Районно управление (РУ) на МВР – В., обективираща отказ за издаване на разрешение за съхранение и разрешение за носене и употреба на късо огнестрелно оръжие. От изложените в касационната жалба оплаквания се извежда довод за допуснато нарушение на приложимия материален закон при постановяване на оспореното решение, съставляващо касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо-во АПК. Претендира се отмяна на решението и отмяна на административния акт. Ответникът – началник на РУ на МВР – В., не ангажира становище. Представителят ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1129/2010 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 38, ал. 1 Закона за радиото и телевизията (ЗРТ). [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място],[жк], [жилищен адрес] чрез управителя си К. Д. И. обжалва Решение №г. на Съвета на електронни медии, в частта, с която е определено да заплати държавна такса в размер на 50 лева във връзка с изменението на притежаваната от дружеството индивидуална лицензия за радиодейност №г. По оплаквания за нарушения на приложимия материален закон при издаване на акта в оспорената част, се иска отмяната му на основание чл. 146, т. 4 АПК. Ответникът по жалбата – Съвет за електроннни медии (С.), чрез процесуалния си представител – служител с юридическо образование С., застъпва становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, седмо отделение, констатира, че жалбата е допустима, като подадена от заинтересувано лице, в срока по чл. 149, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1127/2010 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 38, ал. 1 Закона за радиото и телевизията (ЗРТ). [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място],[жк], [жилищен адрес] чрез управителя си К. Д. И. обжалва Решение №г. на Съвета на електронни медии, в частта, с която е определено дружеството да заплати държавна такса в размер на 50 лева във връзка с изменението на притежаваната индивидуална лицензия за радиодейност №г. По оплаквания за нарушения на приложимия материален закон при издаване на акта в оспорената част, се иска отмяната му на основание чл. 146, т. 4 АПК. Ответникът по жалбата – Съвет за електроннни медии (С.), чрез процесуалния си представител – служител с юридическо образование С., застъпва становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, седмо отделение, констатира, че жалбата е допустима, като подадена от заинтересувано лице, в срока по чл. 149, ал. 1 ...