всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Ваня Анчева

Съдебни актове, докладвани от съдия Ваня Анчева.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 16042/2009 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба А. М. Шерешевский, гражданин на Б., със статут на постоянно пребиваващ в България чужденец и съдебен адрес: [населено място], [улица], партер, Адвокатска къща “И.”, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на началник отдел “Пътна полиция” при СДВР. Релевират сe подробни оплаквания за необоснованост на атакуваното решение и се твърди, че при постановяването му е допуснато нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо-во и 3-то АПК. Моли се същото да бъде отменено и вместо него съдът да постанови друго, с което да се произнесе по същество на спора. Ответникът по касационната жалба – началникът на отдел “Пътна полиция” при СДВР, чрез процесуалния си представител юрк. Г., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 15986/2009 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. С. Г., от [населено място], срещу решение от 29.01.2009 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд (СГС), с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на Столична община – район “Студентски” относно попълване на кадастралната основа с нанасяне на нов поземлен имот пл. №2653в местността “Малинова долина, [населено място], кв. 15. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Ответниците – кметът на Столична община (СО) – район “Студентски”, А. Г. З., Р. Б. С., С. И. А., П. С. Г., Ц. Г. З., Ц. Р. Д., А. Н. В. и Й. Н. С., не са взели становище по касационната жалба. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 15756/2009 Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 36, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Я. Д. З., от [населено място], [улица], ап. 1, срещу решение по т. 3 от протокол №г. на Висшия съдебен съвет, с което е отхвърлена молбата му за назначаване на длъжността “съдия във ВКС”. Твърди се, че оспореното решение противоречи на материалния закон и е в несъответствие с целта му, като се претендира неговата отмяна на основание чл. 146, т. 4 и 5 АПК Ответникът – Висшия съдебен съвет (В.), чрез процесуалния си представител юрк. Карагонова, поддържа становище за неоснователност на подадената жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срока по чл. 36, ал. 1 ЗСВ, от надлежна страна – адресат на валиден и допустим индивидуален административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 14606/2009 Производство по чл. 132, ал. 2, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 323, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Л. М. П., от [населено място], срещу Решение №г. на Висшия съдебен съвет, с което е потвърдено наложеното й със заповед №г. на административния ръководител на Районен съд – [населено място], дисциплинарно наказание “Забележка, на основание чл. 308, ал. 1, т. 1 ЗСВ. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспореното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и административнопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 3 и 4 АПК. Ответникът – Висшият съдебен съвет (В.), се представлява по делото от юрк. И., която оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, седмо отделение, след като обсъди данните по делото и доводите на страните, съобразно указанията, дадени с определение №г. по адм. д. №г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 15879/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пазарджик. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Ответниците – Е. Й. И., Н. Й. П., З. В. Н., Н. А. К., Б. Н. Б. и Ц. А. К. не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната адинистративна прокуратура дава закючение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в законоустановения 14-дневен срок и от надлежна страна – участник в първоинстанционното производство. Като разгледа касационната жалба на посочените в нея основания и извърши служебна проверка за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10737/2009 Производство по чл. 132, ал. 2, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 187, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Н. М. Н., от [населено място], [улица], №г., с които жалбоподателят не е избран на длъжността “съдия” в Районен съд Дулово, а основание чл. 160 и чл. 186, ал. 3 ЗСВ, на длъжността е назначена С. Д. Х.. В жалбата и в допълнително представени писмени бележки са изложени доводи за незаконосъобразност на оспорените решения, като постановени при наличие на отменителните основания по чл. 146 АПК. Претендира се обявяване нищожността на административните актове или евентуално – отмяната им като незаконосъобразни. Ответникът – Висшият съдебен съвет (В.), чрез процесуалния си представител юрк. Карагонова, застъпва становище за неоснователност на жалбата. Заинтересуваната страна – С. Д. Х. не взема становище по делото. Участвувалият в производството прокурор от Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 15753/2009 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Н. Г. и Н. Х. Г. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отменена заповед №г. на кмета на Столична община – район “С.” относно попълване на кадастралната основа с нов поземлен имот пл. №365, кв. 212, местност “О.-М.”, [населено място]. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците – кметът на Столична община – район “С.” и В. Г. не са взели становище по касационната жалба, а ответницата Е. А. Х. моли решението да бъде оставено сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, състав на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 11224/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита от дискриминация срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение. В касационната жалба се поддържат бланкетни оплаквания за неправилност на обжалваното решение. Касационна жалба е подадена и от Н. П. Т., директор на Регионална дирекция Служба по вписванията, [населено място], (РДСВ) при Агенция по вписванията (АВ), срещу решението в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД/Комисията) по преписка №г., с което е прието за установено, че Г. Г. е била по-неблагоприятно третирана от друг служител по признак “лично и обществено положение при разрешаване на ползването на отпуск по молба от 28.11.2006 г. и при определяне на размера на допълнително материално стимулиране от директора на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 12695/2009 Производство по чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], област В., подадена чрез процесуалния му представител – юрк. П., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение. Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – министърът на околната среда и водите, чрез пълномощника си по делото – юрк. Н., оспорва касационната жалба и моли за отхвърлянето й като неоснователна, поради липса на сочените в нея основания. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Застъпва мнение, че решението на съда е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, петчленен състав, констатира, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 15362/2009 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Р. Ч., регистриран като ЕТ с фирма “Радинес – С. Ч.”, със седалище и адрес на управление в [населено място], [община], Пловдивска област, ул. “4-та №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” (И.) за прекратяване на правата, произтичащи от лиценз на Общността №1691 за международен автомобилен превоз на товари срещу заплащане. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на оспореното решение поради наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо-во и 2-ро АПК. По същество се преповтарят оплакванията за незаконосъобразност на административния акт, изложени пред решаващата инстанция. Ответникът – изпълнителният директор на И., не ангажира становище по касационната жалба. Представителят ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 19293949596176 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form