съдия Ваня Анчева
Съдебни актове, докладвани от съдия Ваня Анчева.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 15907/2009 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 46, ал. 1 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано е по касационна жалба от Х. А. Ф. С., чрез процесуалния му представител – адвокат Р. З. от АК П., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град (АССГ). По подробно изложени в касационната жалба доводи се поддържат оплаквания за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по смисъла на 209, т. 3, предл. първо и второ АПК. Моли се решението да бъде отменено, като се отмени и оспорената заповед. Ответникът – директорът на Дирекция “Миграция” – МВР, не взема становище. Участвуващият по делото представител на Върховната административна прокуратура поддържа, че касационните оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 15607/2009 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 172, ал. 4 Закона за движението по пътищата (ЗДвП). Образувано е по касационна жалба на Ж. А. О., от [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. Въз основа на оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост на възприетия правен резултат, се извеждат доводи по смисъла на чл. 209, т. 3 за касиране на съдебния акт като неправилен. Ответникът – началник група АНД при сектор “Пътна полиция” КАТ – ОДМВР П., не се представлява и не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, седмо отделение, като обсъди данните по делото и доводите на страните, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 16623/2009 Производство по чл. 132, ал. 2, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 187, ал. 1, вр. с чл. 194, ал. 2 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на А. Г. С., от [населено място], срещу Решение №г., с което след проведено тайно гласуване, на основание чл. 194, ал. 1 ЗСВ, Р. Т. Р. е повишен в длъжност “прокурор” в Окръжна прокуратура – Стара З. и гласуването за повишаване в длъжност или преместване на кандидатите, участващи в конкурса чрез атестиране за длъжност “прокурор” в Окръжните прокуратури е било прекратено поради попълване на местата. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспореното решение поради противоречие с разпоредбата на чл. 193, ал. 3 ЗСВ – отменително основание по смисъла на чл. 146, т. 4 АПК. Оплакванията на С. са свързани с неправомерно процедиране на В. при повишаването на заинтересуваната страна, като се акцентира на неотчитане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 15140/2009 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 79, ал. 1 Закона за българските лични документи (ЗБЛД). М. Д. Н., от [населено място] е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Областна дирекция на МВР – П. за налагане на принудителна административна мярка по чл. 75, т. 5 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС). По доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснато нарушение на материалния закон при постановяването му, се претендира неговата отмяна на основание чл. 209, т. 3, предл. първо-во АПК. Ответникът – директор на Областна дирекция на МВР (ОДМВР) – П., не ангажира становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е постановено при липса на основания за касиране. Върховният административен съд, седмо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10224/2009 Производство по чл. 132, ал. 2, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 187, ал. 1, вр. с чл. 194, ал. 2 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Л. С. Н., от [населено място], срещу Решения №г., с които след проведен конкурс чрез атестиране за заемане на три вакантни места за длъжност “съдия” в Окръжен съд – Варна, Гражданско отделение, на основание чл. 160 ЗСВ, на едно от тях е назначен Т. Г. А., а кандидатурата на жалбоподателя е отхвърлена. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспорените решения поради противоречието им с материалноправната норма на чл. 191, ал. 1, вр. с чл. 164, ал. 2 ЗСВ – отменително основание по смисъла на чл. 146, т. 4 АПК. Оплакванията са свързани с неправомерно процедиране на В. при повишаването на заинтересуваната страна, като се акцентира на липсата на изискуемият се 8-годишен стаж за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 14953/2009 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката (ЗЕ). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, пето отделение. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Иска се оспореното решение да бъде отменено и вместо него да бъде постановено решение по съществото на спора, с което да бъде разрешено на [фирма], [населено място], да присъедини към собствения транзитнопреминаващ газопровод бензиностанцията на [фирма], [населено място], находяща се в обособената лицензионна територия на [фирма], [населено място]. Ответникът – Държавна комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР/Комисията), моли решението да бъде оставено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 15205/2009 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 79, ал. 1 Закона за българските лични документи (ЗБЛД). Директорът на ОДМВР Шумен е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Шумен, с което е отменена негова заповед №г. за налагане на принудителна административна мярка по чл. 76, т. 3 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС). По доводи за неправилност на съдебния акт поради необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон при постановяването му, се претендира неговата отмяна на основание чл. 209, т. 3, предл. първо-во и 3-то АПК. Ответникът – Р. К. Р. е поискала да бъде отхвърлена жалбата по съображения за неоснователността й, подробно развити в представено писмено възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е постановено при наличие на поддържаните пороци, съставляващи основания за касирането му. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 11153/2009 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката (ЗЕ). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], (в хода на съдебното производство фирменото наименование и правноорганизационната форма на дружеството са променени от [фирма]) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което решението на ДКЕВР да се отмени или алтернативно, след отмяната на решението, то да бъде върнато на друг тричленен състав за ново произнасяне, като му бъдат дадени задължителни указания по тълкуването и прилагането на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 14554/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 172, ал. 4 Закона за движението по пътищата (ЗДвП). Образувано е по касационна жалба на Д. И. Б., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. Въз основа на пространно изложени доводи за допуснати нарушения на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост на възприетия правен резултат, се извеждат основания по смисъла на чл. 209, т. 3 за касиране на съдебния акт като неправилен. Ответникът – началник група АНД при сектор “Пътна полиция” КАТ – ОДМВР П., не се представлява и не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, седмо отделение, като обсъди данните по делото и доводите на страните, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 13856/2009 Производство по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Б. П. М. и В. Д. М., и двамата от [населено място], [улица], за отмяна на решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, второ отделение. Ответникът – директорът на дирекция “Контрол по строителството” при Столична община, не заявява становище по искането. Ответникът – “Б. ІІІ” О., със седалище и адрес на управление в [населено място], р-н “Л.”, [улица], чрез пълномощника си по делото адвокат З. от САК, пледира за неоснователност на подаденото искане за отмяна. Претендира разноски. Искането за отмяна е подадено в срока по чл. 240, ал. 2 АПК и е процесуално допустимо. Разгледано по същество е неоснователно. С решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, второ отделение е отменено решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.