Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 13445/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Велинград, седалище и адрес гр. Велинград, бул. „Хан Аспарух“ №г. на Административен съд, гр. Пазарджик, по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу решение от 02.12.2019 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 20214 – 2020“, с което й е определена финансова корекция в размер на 10% от стойността на допустимите за финансиране от програмата средства по договор от 20.03.2019 г. с „Б. И. С. – Инженеринг ЕООД за нередност за нарушение на чл. 70, ал. 7, т. 3 във вр. с чл. 2, ал. 1 и 2 Закона за обществените поръчки. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – Община Велинград, счита обжалваното решение за частично недопустимо, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 12965/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Велинград, седалище и адрес гр. Велинград, бул. „Хан Аспарух“ №г. на Административен съд, гр. Пазарджик, по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г., с което на общината е определена финансова корекция в размер на 25% по договор с изпълнител „Запрянови – 03“ ООД за нередности за нарушения на чл. 2, ал. 2 във вр. с ал. 1, т. 1 и 2 и на чл. 107, т. 1 във вр. с чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 Закона за обществените поръчки. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – Община Велинград, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 13416/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Карнобат, седалище и адрес гр. Карнобат, бул. „България“ №г. на Административен съд, гр. Бургас, по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж 2014 – 2020 г., с което й е определена финансова корекция в размер на 5% от предоставената финансова подкрепа по договор от 09.03.2017 г. с Кооперация „Панда за нередности за нарушение на чл. 2, ал. 2 и чл. 46, ал. 1 и на чл. 180, ал. 1 и 2 Закона за обществените поръчки. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – Община Карнобат, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 11711/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Варна Сторидж ЕООД, седалище и адрес на управление гр. София, [улица] срещу Решение №г. на Административен съд, София град, по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на „Варна Сторидж ЕООД срещу Предписание №г. на главния директор на главна дирекция „Железопътна инспекция“, с което на основание чл. 118, ал. 2 Закона за железопътния транспорт му е предписано: 1.) да възстанови охраната на железопътен прелез на км 1 + 493, водещ към военно формирование 48130 на Военноморските сили; 2.) в случай на промяна в начина на охрана на прелеза да се спази изискването на чл. 46, ал. 2 Наредба №г. за железопътните прелези. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – „Варна Сторидж ЕООД, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 12047/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“ 2014 – 2020 г., гр. София, ул. „Триадица №г. на Административен съд, гр. Смолян, по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“ 2014 – 2020 г., с което на „Горубсо – Мадан“ АД е определена на основание чл. 73, ал. 1 във вр. с чл. 70, ал. 1, т. 3 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове финансова корекция в размер на 100% от засегнатите разходи по договор от 23.08.2017 г. с „Огра ЕООД. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“ 2014 – 2020 г., счита обжалваното решение за неправилно поради допуснати съществени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 902/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на С. С. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на служба “Военна полиция” към Министерство на отбраната, в писмен отговор и пледоария по същество, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че не са налице касационни основания за отмяна на обжалваното решение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в минимален размер. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 11718/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Червен бряг, седалище и адрес гр. Червен бряг, ул. „Антим І“ №г. на Административен съд, гр. Плевен, по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г., с което й е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи по договори от 02.08.2019 г. с „Бизнес фасилити сървисиз“ ЕООД за нередности за нарушение на чл. 2, ал. 2 във вр. с ал. 1, т. 1 и 2 във вр. с чл. 59, ал. 2 и 6; на чл. 2, ал. 2; на чл. 63, ал. 1, т. 1, б. а) във вр. с чл. 3, ал. 1, т. 1, б. б), предл. второ във вр. с чл. 2, ал. 2; на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 10103/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. М., гр. Луковит, [адрес] срещу Решение №г. на Административен съд, гр. Ловеч, по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на П. М. срещу Заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, с която е анулиран резултата му от проведен теоретичен изпит за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство, категория „В“. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – П. М., счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът, в противоречие с доказателствата по делото, не е установил липсата на фактически и правни основания в оспорения акт в нарушение на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК. Не е ценил факта на обосноваване на акта единствено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 10102/2020 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на С. С., гр. Перник,[жк], [жилищен адрес] за отмяна на Решение №г. на Административен съд, гр. Перник, по административно дело №г. С Решение №г. на младши контрольор в сектор „Пътна полиция“ в Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи, гр. Перник, с която на основание чл. 171, т. 1, б. б) от Закона за движението по пътищата му е приложена принудителна административна мярка временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство до решавана на въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца. Искателят – С. С., моли съда да отмени Решение №га процедурата по чл. 151, ал. 1 Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във вр. с чл. 144 АПК. Счита, че е напълно възможно при различен протокол от съдебното заседание и съдебното решение да е различно, като в случая е нарушено правото му да иска допълване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 10829/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Червен бряг, седалище и адрес гр. Червен бряг, ул. „Антим І“ №г. на Административен съд, гр. Плевен, по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу решение от 13.03.2020 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020 г., с което й е определена финансова корекция в размер на 10% от допустимите за финансиране разходи по договор от 08.11.2019 г. с „Интерадвайзърс“ ЕООД за нередности за нарушение на чл. 2, ал. 2 във вр. с чл. 59, ал. 2, на чл. 2, ал. 2 във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 1, б. б) и ал. 6 ЗОП и на чл. 70, ал. 2, т. 3, на ал. 7, т. 2 и 3, б. б) във вр. с ал. 5 във вр. с чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.