Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 10186/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 13.07.2002 г. по а. д. №г. на Софийски градски съд /СГС/. С посоченото решение СГС е отхвърлил жалбата на едноличния търговец, срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., в частта относно непризнат данъчен кредит за сумата 9302,40 лв. по ф. №г., издадена от [фирма] [населено място]. Софийски градски съд е обосновал решението си на протокол за насрещна проверка №г., като е приел, че поради отсъствие на счетоводителя на фирмата доставчик, до приключване на ревизията, не е могло да бъде установено дали данъкът е начислен по смисъла на чл. 55, ал. 6 Д.. Предявеното касационно основание се свежда до съображения, че данъчните органи не са извършили надлежно насрещната проверка и не е налице искане към доставчика за представяне на доказателства по смисъла на чл. 55, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 10178/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] срещу решението от 26.07.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът [фирма] – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за частична основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява частично основателна. С решението от 26.07.2002 г. по адм. д. №г., Великотърновският окръжен съд е отменил ДРА №г., издаден от ТДД [населено място], в обжалваната му част, относно право на приспадане на данъчен кредит в размер на 31179.79 ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 7257/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р., [населено място], срещу решение от 31.05.2002 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд /СГС/. С посоченото решение, СГС е отменил ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., в частта относно непризнат данъчен кредит по фактури, издадени от “Националхристиянски съюз” – за периода 01.08 – 31.12.1999 г. за сумата 3600 лв. и за периода 01.01. – 31.08.2001 г. за сумата 5300 лв. Предявеното касационно основание – нарушение на материалния закон, се свежда до съображения, че СГС необосновано е приел, че фактическото невнасяне в държавния бюджет на начисления по процесните фактури от страна на доставчика данък, не съставлява законова предпоставка за отказ от приспадане на данъчен кредит. Поддържа се в жалбата, че без да е вписано изрично в закона, следва, че не може една сума да бъде върната от бюджета, преди на нейно ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 3961/2002 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] П., против решението от 09.01.2002 г., постановено по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против отказа на данъчния орган да образува производство по изменение на определените с ДОА №г. данъчни задължения на основание чл. 115, ал. 2, т. 3 Д.. Касаторът навежда доводи за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени съдопроизводствени правила. Изтъква, че първоинстанционният съд е излязъл извън рамките на предмета на спора, очертан с жалбата на дружеството срещу отказа на данъчния орган да измени определените с ДОА №г. данъчни задължения. Това е така, тъй като съдът е изложил мотиви не само по отношение прогласената нищожност на акта, с който данъчната администрация служебно дерегистрира прекия доставчик на касатора [фирма] по реда ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 3715/2002 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на едноличен търговец В. А. З. действуващ с фирма “С. – Н. З. – В. З.” Плавен против решението от 20.02.2002 г. постановено по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец против ДРА №г. Касаторът излага доводи за неправилност на атакувания съдебен акт поради нарушение на закона. Изтъква, че действуващите разпоредби на чл. 64 ЗДДС вр. чл. 55, ал. 6 от с. з. не предпоставят установяване произхода на стоките, предмет на доставка, за възникване в полза на получателя на право на данъчен кредит. Посочва също така, че доставчикът – [фирма], П. е предоставил необходимата информация на данъчния орган за да се направи извода, че дружеството е начислявало данъка в счетоводните си регистри. Настоява решението да се отмени и жалбата да бъде уважена. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 2850/2002 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална данъчна дирекция П., срещу решението от 31.10.2001 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, в частта, с която е отменен ДРА №г. в частта, с която не е признат данъчен кредит в размер на 2972,60 лв. по ф-ри №г., издадени от [фирма] [населено място]. Касаторът заявява, че първоинстанционният съд е допуснал нарушение на материалния закон като е приел, че правото на данъчен кредит на [фирма] Ст. З. е налице за доставки извършени от ЕТ “Мира-7 Гълъбово, тъй като доставчикът е регистрирано лице и са осъществени останалите условия по чл. 24 ЗДДС/отм./. Пояснява, че в данъчния ревизионен акт изрично е посочено, че процесните 5 броя фактури от 1998 г. не са оригинал, нито са копия изготвени в съответствие с изискванията на чл. 88, ал. 4 ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 1857/2002 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Д. във връзка с чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на регионалния данъчен директор на Р. – [населено място], срещу решение от 23.11.2001 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което ДРА №г. е отменен изцяло. Касаторът сочи аргументи за неправилност на постановеното съдебно решение поради неправилно тълкуване на приложимия материален закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б в ГПК. Твърди се, че неправилно първоинстанционният съд е приел, че не е налице обстоятелството по чл. 109, ал. 11 във връзка с ал. 12, т. 1 Д. – ненамиране на доставчика по петте фактури, за които се иска признаване на право на данъчен кредит на посочения от него данъчен адрес. Сочи се, че в разпоредбата на чл. 109, ал. 12, т. 1 Д. /отм./ изрично е посочено, ...