Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 11174/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място], срещу решение от 24.07.2002 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд (СГС). С посоченото решение СГС е отхвърлил жалбата на дружеството срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., в частта относно точки 5, 13 и 16 ДРА. Предявените касационни основания се свеждат до следните съображения: По т. 5 ДРА – не са обсъдени процесуалните нарушения при издаването на ДРА и не са установени служебно и не са обсъдени всички факти и доказателства, а само дневниците за продажби с оглед обстоятелството, че отказът да бъде признат данъчен кредит се базира на техническа грешка в дневника за покупките при жалбоподателя. По т. 13 ДРА – поддържа се, че са налице предпоставките по чл. 64, т. 2 и чл. 55, ал. 6 ЗДДС, тъй като доставчикът е подал справка-декларация с ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 10407/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решението от 22.07.2002 г. по адм. д. №г. по описа на СГС, Административно отделение, ІІІ-ти “В” състав. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 22.07.2002 г. по адм. д. №г., СГС, Административно отделение, ІІІ-ти “В” състав е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] срещу ДРА №г. на ДП “Л.”, потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор [населено място]. Съдът е приел е приел за установено, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 10186/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 13.07.2002 г. по а. д. №г. на Софийски градски съд /СГС/. С посоченото решение СГС е отхвърлил жалбата на едноличния търговец, срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., в частта относно непризнат данъчен кредит за сумата 9302,40 лв. по ф. №г., издадена от [фирма] [населено място]. Софийски градски съд е обосновал решението си на протокол за насрещна проверка №г., като е приел, че поради отсъствие на счетоводителя на фирмата доставчик, до приключване на ревизията, не е могло да бъде установено дали данъкът е начислен по смисъла на чл. 55, ал. 6 Д.. Предявеното касационно основание се свежда до съображения, че данъчните органи не са извършили надлежно насрещната проверка и не е налице искане към доставчика за представяне на доказателства по смисъла на чл. 55, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 10178/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] срещу решението от 26.07.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът [фирма] – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за частична основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява частично основателна. С решението от 26.07.2002 г. по адм. д. №г., Великотърновският окръжен съд е отменил ДРА №г., издаден от ТДД [населено място], в обжалваната му част, относно право на приспадане на данъчен кредит в размер на 31179.79 ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 7257/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р., [населено място], срещу решение от 31.05.2002 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд /СГС/. С посоченото решение, СГС е отменил ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., в частта относно непризнат данъчен кредит по фактури, издадени от “Националхристиянски съюз” – за периода 01.08 – 31.12.1999 г. за сумата 3600 лв. и за периода 01.01. – 31.08.2001 г. за сумата 5300 лв. Предявеното касационно основание – нарушение на материалния закон, се свежда до съображения, че СГС необосновано е приел, че фактическото невнасяне в държавния бюджет на начисления по процесните фактури от страна на доставчика данък, не съставлява законова предпоставка за отказ от приспадане на данъчен кредит. Поддържа се в жалбата, че без да е вписано изрично в закона, следва, че не може една сума да бъде върната от бюджета, преди на нейно ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 3961/2002 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] П., против решението от 09.01.2002 г., постановено по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против отказа на данъчния орган да образува производство по изменение на определените с ДОА №г. данъчни задължения на основание чл. 115, ал. 2, т. 3 Д.. Касаторът навежда доводи за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени съдопроизводствени правила. Изтъква, че първоинстанционният съд е излязъл извън рамките на предмета на спора, очертан с жалбата на дружеството срещу отказа на данъчния орган да измени определените с ДОА №г. данъчни задължения. Това е така, тъй като съдът е изложил мотиви не само по отношение прогласената нищожност на акта, с който данъчната администрация служебно дерегистрира прекия доставчик на касатора [фирма] по реда ...