всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3046/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Е. Ю., гражданка на Русия, срещу решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на Е. Ю. срещу решение №г. на председателя на Агенция за бежанците. Предявеното касационно основание се свежда до съображения, че в решението на тричленния състав неправилно е прието, че в производството по общия ред по ЗБ е възможно съобразяване на хипотезата на чл. 13, ал. 2, т. 1 ЗБ, което е основание за отказ само в ускорено производство. Касационната жалба се явява процесуално допустима и по същество основателна. Решението на тричленния състав на Върховния административен съд е недопустимо – предмет на жалбата е заповед №г. на председателя на Агенция за бежанците, а съдът, с диспозитива на решението се е произнесъл /е отменил/, заповед №г. на Председателя ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 2980/2003 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 124 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по жалба на К. И. И. от [населено място] против заповед №г. на главния секретар на Министерство на икономиката /МИ/. Обжалваната заповед е връчена на жалбоподателката на 12.06.2002 г., а жалбата против нея е подадена на 26.06.2002 г., поради което се явява подадена в срок и съответно – процесуално допустима. С обжалваната заповед главният секретар на МИ, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл, е разпоредил прекратяване на служебното правоотношение на И. поради съкращаване на длъжността. Недоволна от заповедта, И. я обжалва. Твърди нейната незаконосъобразност и иска отмяна на акта и възстановяването `и на предишната държавна служба. Твърди, че липсват фактически основания за издаване на заповедта. Атакуваният администативен акт е издаден преди да са утвърдени по надлежния ред длъжностно разписание ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 2977/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по касационна жалба на К. А. Керемидчийски от С., против решение от 02.12.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд /СГС/, ІІІ Д отделение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, съдебен състав на СГС е отхвърлил като неоснователна жалбата на Керемидчийски против заповед №г. на директора на Агенция “Митници” /АМ/ към Министерство на финансите, с която на основание чл. 12, ал. 1 ЗДСл е прекратено служебното му правоотношение за длъжността директор на Регионална митническа дирекция /Р./” с ранг VІ старши в Р., С.. Недоволен, Керемидчийски обжалва решението. Счита, че то е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила. Твърди, че то е и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 2355/2003 Производството е по чл. 5, т. 4 вр. с чл. 33-40 ЗВАС, образувано по касационна жалба на РДНСК-гр. П. , подадена срещу решението от 09.01.2003 г., постановено по адм. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд. С доводи за неправилност се претендира отмяна на решението и постановяване ново по същество, с което жалбата на ТПК “О.”-гр. П. против Заповед №г. на Началника на РДНСК-П. се отхвърли. Ответникът, ТПК “О.” , излага становище за неоснователност на касационната жалба с молба атакуваното с нея решение като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС намира същата процесуално допустима, а по същество-основателна, по следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 215 ЗУТ, Пазарджишкият окръжен съд е отменил Заповед №г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 2356/2003 Производството е по чл. 5, т 4 вр. с чл.. 33-40 ЗВАС, образувано по касационна жалба на СО, Район “О.” , подадена срещу решението по адм. д.№г. на Софийския градски съд. С доводи за неправилност на решението се претендира отмяната му. Ответникът С. Барбушев, едноличен търговец с търовска фирма, [фирма] не е взел становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 138 ЗТСУ/отм./, Софийският градски съд е прогласил за нищожна Заповед №г. на Кмета на Район “О.” , СО, с която на осн. чл. 44 ЗТСУ/отм./ е наредено на Светослев Барбушев в седемдневен срок от съобщаване на заповедта доброволно да премахне ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 2353/2003 Производството е по чл. 5, т. 4 вр. с чл. чл. 33-40 ЗВАС, образувано по касационна жалба на адв. М. , полномощник на П. Г. Т. и Р. Г. Жутева, подадена срещу решение от 20.01.2003 г., постановено по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд. С доводи за недопустимост и неправилност на решението се претендира отмяната му. Ответникът по касационната жалба, [фирма]-П. в писмено становище оспорва същата и излага съображения за нейната неоснователност. Административният орган не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 215 ЗУТ, Пловдивският окръжен съд, по жалба на [фирма] е отменил като незаконосъобразна Заповед №г. на Кмета на Община-П. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2130/2003 Съдебното производство е по реда на чл. 5, т. 4 във връзка с чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] [населено място], представлявано от управителя си М. С. Д., против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд – пето отделение. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Върховният административен съд, петчленен състав, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е основателна предвид следните съображения: С обжалваното решение 3-членният съдебен състав в производство по чл. 43 Закона за защита на конкуренцията /З./ във връзка с чл. 5, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2904/2003 Производството е по чл. 23, предл. второ във вр. с чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на министъра на икономиката чрез юрисконсулта Д. срещу решение №г. по адм. д. №г. на състав на трето отделение на ВАС. Поддържа се недопустимост и неправилност на решението, произтичаща от материална незаконосъобразност. Ответниците – физически лица в писмено възражение по жалбата я оспорват като неоснователна. Заинтересованата страна – [фирма], [населено място] не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение съставът на трето отделение на ВАС е отменил мълчаливия отказ на министъра на икономиката по заявление от 16.11.1998 г. и е признал право на обезщетение чрез компенсаторни записи на Л. К., К. К., С. С. и И. К. /сега ответници ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 1922/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. Х. Т. против решение №г., постановено по адм. дело №г. от 3-членен състав на Върховния административен съд – ІV отделение, с което е отхвърлена жалбата срещу заповед РД-002-184/29.05.2001 г. на областния управител на област с административен център [населено място]. Поддържат се оплаквания за нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила, поради което са налице отменителните основания на чл. 12, т. 3, 4 и 5 ЗВАС. Ответникът – областният управител на Я. област, е представил писмено възражение, в което оспорва касационната жалба, тъй като не са налице посочените в нея отменителни основания. Счита, че обжалваното решение е правилно. Заинтересованите страни не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че съдът е изложил съображенията си ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 2854/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на адв. В. Й. – пълномощник на Методи С., Й. С., Г. З. и Ц. З. срещу решение от 27.12.2002 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІВ отделение, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и се остави в сила заповедта на кмета на район “О. купел” С.. Ответникът по касационната жалба К. С. взема становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Софийският градски съд е отменил заповед №г. на кмета на район “О. купел” при СО, с която е одобрил решенията ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form