Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 10022/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. [населено място], срещу решение от 22.07.2002 г. по а. д. №г. на Софийски градски съд /СГС/, в частта му, с която е отменен ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р. в частта, относно отказан данъчен кредит за сумата 37 600 лв. по фактура №г., издадена от [фирма]. За да постанови решението си, СГС е приел, че ненамирането на декларирания данъчен адрес на предходния доставчик [фирма], издал фактура №г., не отпраща към хипотезата на чл. 109, ал. 11 Д., тъй като този доставчик е изпълнил точно задълженията си към бюджета, съгласно констатациите на назначената по делото експертиза. Предявеното касационно основание, се свежда до съображения, че е налице хипотезата на чл. 109, ал. 11 във вр. с ал. 12, т. 1 Д., установено с протокол за насрещна проверка – ненамирането на предходния доставчик на декларирания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 10269/2002 Н. Л. Н. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба, в която твърди, че решение №год. по адм. дело №год. на Врачанския окръжен съд (в касационната жалба е погрешно посочен номер на делото №г.), с което като неоснователна е отхвърлена жалбата му против решение на Началника на Бюро по труда [населено място] №г., с което е отменил решението си същия номер същия номер, но от 22.11. 99 г., е постановено в нарушение на закона и следва да бъде отменено. Не се спори, че решението на Началника на Бюро по труда [населено място] предмет на делото е издадено по реда на чл. 32, ал. 1 изр. 2 З. – по предложение на окръжна прокуратура [населено място] от 26.02.01 г., вместо решение №г. на административния орган. С решение на Врачанския окръжен съд №210/02.08.01 г. така издадения адм. акт е прогласен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 10031/2002 В срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС Н. Д. Б. от [населено място], е подала касационна жалба, в която твърди, че решението от 22.07.2002 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд, АК, ІІІд отделение, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата й против потвърдения с решение №г. на Главния Директор на СУ “Социално осигуряване отказ, основан с чл. 21, ал. 3 Наредбата за пенсиите, изразен в разпореждане №г., да бъде изменен размер на отпустнатата й пенсия, съобразно по-благоприятните данни за средното й месечно трудово възнаграждение, получено през друг тригодишен период от последните 15 години осигурителен стаж до 01.01.97 г., тъй като вече веднъж, по реда на аналогичната на тази разпередба – чл. 26, ал. 3 ППЗП /отм./ размера на песията й е изменен, е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. По фактическата страна на делото не се спори. Безспорно е, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5762/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационни жалби на: І. [фирма] [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, в частта му, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., в частта относно непризнат данъчен кредит за сумата 4560 лв. по фактура №г., издадена от [фирма]. Предявеното касационно основание се свежда до съображения, че не е налице предпоставката по чл. 109, ал. 12, т. 1 Д., тъй като от страна на [фирма] е декларирана готовност за даване на информация, представен е договор за наем и обяснения на наемодателя. Поддържа се, че от страна на жалбоподателя не са извършени пряко действия за избягване на данъчно облагане, както и, че чл. 109, ал. 11 Д. има субсидиарно приложение – едва след като е изчерпан реда по ал. 1-10 с. п. н. По отношение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3779/2003 С решение от 28.03.2003 год. по адм. д. №г. Върховният административен съд – ІІІ отделение е отхвърлил жалбата на Н. Тадевосян, гражданка на Република А., против решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците, с което е отказано предоставянето на същата статут на бежанец. Против това решение на тричленния състав Н. Тадевосян е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд, петчленен състав, не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е изложено от касаторката, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от тричленния състав не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените доказателства. Такова оплакване в случая не е формулирано. Ако оплакването е за нарушение на закона, то е неоснователно, защото не се оправдава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7775/2002 Производството е образувано по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение от 20.03.2002 год. постановено по адм. д. №год. , Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. С. К. против одобрения корегиран план за земеразделяне на землището на [населено място] досежно отреждането на п. 44 от масив 385 дза наследници на Х. М. Л. като неоснователна. Срещу решенеуто е подадена касационна жалба Н. С. К. от [населено място] са наведено основание за неправилност на решението. Ответниците физически лица не изразяват становище, такова не изразязяват и Община -С. и Общинска комисия по земеделие и гори, с. гр Представителят на Върхвната административна прокуратура счита решението за правилно. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведения касационен двод във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, а разгледана по същество е основателна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3659/2003 С решение от 12.03.2003 год. по адм. д. №г. Върховният административен съд – ІІІ отделение е отхвърлил жалбата на Лиана Василовна Б., гражданка на Република А., против решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците, с което е отказано предоставянето на същата статут на бежанец. Против това решение на тричленния състав Лиана Василовна Б. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд, петчленен състав, не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е изложено от касаторката, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от тричленния състав не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените доказателства. Такова оплакване в случая не е формулирано. Ако оплакването е за нарушение на закона, то е неоснователно, защото не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 10497/2002 Производството е по чл 5, т. 4 вр. с чл. 33-40 ЗВАС, образувано по касационна жалба на И. Д. И. , Д. И. И. и Е. И. И. , тримата от [населено място] , [улица] , подадена срещу решение №г. постановено по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд. С доводи за неправилност се претендира отмяна на решението. Ответниците В. С. Д. и П. В. Анталавчиев, чрез пълномощника си, адв. С. , израгат становище за неоснователност на касационната жалба. Представят писмена защита. Ответниците В. Г. Анталавчиев, А. С. Анталавчиев, Б. В. Анталавчиев и Й. В. Анталавчиев не са взели становище по касационната жалба. Община-гр. С. в представена писмена защита излага съображения за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, като взе прадвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 3654/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от Есмат И. А. – гражданин на И., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. В касационната жалба са развити съображения, че първоинстанционният съд е допуснал съществено нарушение на процесуалните разпоредби, поради което решението, което е постановил, е незаконосъобразно. Ответната страна – Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет (правоприемник на Агенцията за бежанците при МС на основание пар. 3 ПЗР Закона за убежището и бежанците), чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и прави искане за оставяне на същата без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд – петчленен състав, след като прецени данните по делото и съобрази изразените становища от страните констатира, че касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 3517/2003 Производството е по чл. 41ал.І от ЗВАС и е във връзка с чл. 233, ал. 2 ГПК. Образувано е по молба Национална спортна академия”В. Л.”С. с искане за отмяна на решение №г., постановено по гр. д.№г. от Несебърски районен съд. Ответницата Т. Т. е представила писмено становище, в което развива съображения за неоснователност на молбата, тъй като не били налице условията на чл. 233, ал. 2 ГПК. Останалите ответници- Л. и Н. Тулеви и общинска служба по земеделие и гори [населено място] – не са взели становище. С влязлото в сила решение от 21.02.1996г., предмет на молбата за отмяна, Несебърски районен съд е отменил протоколно определение №г. на О. Н. в частта му, с която е постановен отказ за възстановяване на собственост върху 5 дка. зем. земя, находяща се в местн.”Акротирия”, като е възстановил право на собственост върху същата на ответниците в настоящето производство. Молителят не е участвал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.