Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 2146/2003 Производството е по чл. 5, т. 4 вр. с чл. 33-40 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Х. Ебрахими, гражданин на А. , подадена срещу решение №г. на ВАС, ІІІ-то отделение, постановено по адм. д.№г. на същия съд. С доводи за неправилност на решението се претендира отмяната му. Ответникът, Държавна агенция за бежанците при МС, чрез процесуалния си представител, юрк. М., излага становище за неоснователност на касационната жалба с молба решението, атакувано с нея решение като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, петчленен състав, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 66 ЗБ/отм./, тричленен състав на ВАС е отхвърлил като ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 782/2003 Производството е по ч.33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на министерството на труда и социалната политика против решение №г., постановено от 3-членен състав на ВАС по адм. д.№г., с което е отменен негов отказ №г. да издаде удостоверение за посредническа дейност по информиране и наемане на морски специалисти на [фирма], [населено място]. Въведеното касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК` вр. чл. 11 ЗВАС е за неправилно приложение на материалния закон. В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не изпраща процесуален представител. Ответникът – “З. морски агенции В.”, [населено място] чрез упълномощения си представител моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Излага подробни съображения. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 3654/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от Есмат И. А. – гражданин на И., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. В касационната жалба са развити съображения, че първоинстанционният съд е допуснал съществено нарушение на процесуалните разпоредби, поради което решението, което е постановил, е незаконосъобразно. Ответната страна – Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет (правоприемник на Агенцията за бежанците при МС на основание пар. 3 ПЗР Закона за убежището и бежанците), чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и прави искане за оставяне на същата без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд – петчленен състав, след като прецени данните по делото и съобрази изразените становища от страните констатира, че касационната ...