Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8734/2002 С решение от 20.06.2002 г. по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на началника на Митница – Б. като е осъдил Районно митническо управление – Б. да върне на “Т. “, Е. – П. сумата 14 590,89 лв., представляваща учредено обезпечение при внасяне на четири леки автомобили през месеците ноември и декември 1998 г. и м. януари 1999 г. Против това решение на окръжния съд Регионална митническа дирекция – Б. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. За да отмени мълчаливия отказ на началника на митницата да освободи обезпечението с паричен депозит в размер на 14 590,89 лв. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 10955/2002 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Велико Г. Д. от [населено място] срещу решението от 28. Х.2002 г. по адм. д. №г. на Силистренския окръжен съд, с което е оставена без разглеждане жалбата му срещу мълчалив отказ на кмета на [община] за издаване скица за имот пл. №г. и производството е прекратено. Поддържа незаконосъобразност и моли да се отмени решението. Ответникът – [община] не е взела становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 37, ал. 1 ЗАОФЮЛ, Силистренският окръжен съд е приел, че жалбата на Д. е недопустима, защото писмената молба на жалбоподателя за издаване на скица за имот пл. №г. и след като по нея няма произнасяне от органа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 6722/2002 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на Т. Т., Деля Г. и Д. А. срещу решението от 18.03.2002 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което са определени квотите в съсобствеността и обезщетението с компенсаторни записи. Поддържа се неправилност досежно определените квоти и се моли отмяна на решението. Ответниците-Областен управител [населено място] и Я. И. не са взели становище, а Т. Т. моли да се отхвърли касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на производството пред Пловдивския окръжен съд е била заповед №г. на областен управител на Пловдивска област, издадена на основание чл. 6, ал. 5 ЗОСОИ досежно определените квоти в съсобствеността на лицата по утвърдената от областния управител експертиза за обезщетението им с компенсаторни записи. Жалбоподателите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 11172/2002 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на К. Б. Б., М. Х. З. и Б. Т. У.-Амод, и трите от [населено място], против решението на СГС от 22.07.2002 г. по адм. д.№г., с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалния закон-чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ и пар.6, ал. 6 ПЗР ЗППДОП/отм./ във връзка с пар.11 ДР ЗПСПК и при допуснати от съда съществени нарушения на процесуалните правила-чл. 127, ал. 1 ГПК, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложения първо и второ ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Областния управител на С. не се представлява и не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна СЖ [фирма] В. оспорва основателността на касационните жалби като счита, че първоинстанционния съд в съответствие с изискванията на действуващият към момента на постановяване на решението закон им е определил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 3294/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на В. И. Р., И. Г. Р. и Д. Г. И. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградски окръжен съд като се прави довод за незаконосъобразност, необоснованост и нарушения на съдопроизводствени правила. Иска се отмяна на същото и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. Ответникът по касационната жалба не взема становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакув с касационната жалба, Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. Р., И. Р. и Д. И. против мълчаливия отказ на кмета на [община] по молба вх. №г. да издаде заповед за отмяна на отчуждаването на имот пл. №г. и да прекрати отчуждителното производство за същия като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 3283/2003 Производството и по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на Ц. М. И., М. Ц. М. и Ф. Ц. М. срещу решението постановено по адм. д. №г. на окръжен съд М., като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото, както и на обжалваната заповед на кмета на [община]. Ответникът по касационната жалба не взема становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима и разгледана по същество е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Монтанският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Ц. И., М. М. и Ф. М. против заповед №г. на кмета на [община], като неоснователна. За да постанови решението си съдът е приел, че обжалваната заповед е издадена от съответния компетентен орган и в съответната форма. Нямало данни за допуснати някакви нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8027/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33–40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът П. “К.” – [населено място], [община] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., а Бургаският окръжен съд е отменил ДРА №г., издаден от ръководител на екип при ДП – [населено място] при ТДД – [населено място], в частта отнасяща се за ДДС за довнасяне в размер на 12 062 лв. и законна лихва за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 3624/2003 Производството е по чл. 12 и сл., във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и е образувано по жалба на М. И. Я. от [населено място] срещу заповед №г. на заместник-министъра на земеделието и горите, с която е отказано обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ на наследниците на И. Д. Я. за земеделски земи, послужили за погасяване на държавен дълг, съгласно Спогодбата за уреждане на висящите финансови въпроси и развитие на икономическото сътрудничество между НР България и Кралство Гърция. Ответникът е оспорил жалбата и моли да бъде отхвърлена. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. По образуваната административна преписка №г., зам. министърът, упълномощен със заповед №г. (обстоятелство, което не е оспорено от жалбоподателя) е постановил обжалваната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7555/2002 С решение от 16.07.2002 г. по адм. д. №г. Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “Н. комерс“, О. – Р. против решение №г. на директора на Р. – Р. и потвърденото с него решение №г. на зам. началника на Митница – Р., с което вместо митническата облагаема стойност, посочена в митнически декларации №г., №г. и 4003/4-5394/27.08.2001г е определена нова митническа стойност на внесените употребявани хладилници 160 литра в размер на 3 680 лв. за 92 бр. по първата МД, в размер на 3 120 лв. за 78 бр. по втората МД и в размер на 3 840 лв. за 96 бр. по третата МД, като съответно на това са изчислени допълнителни митни сборове в размер на 767 лв. Против това решение на окръжния съд “Н. комерс“, О. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 3278/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на С. Н. Д. срещу решение от 08.10.2002 г. по адм. д. №г. на Пловдивски окръжен съд, като се прави довод за неправилност. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на окръжен съд П.. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е процесуално допустима и следва да се разгледа по същество. Решението е незаконосъобразно с разпоредбата на чл. 184, ал. 1 ЗТСУ/отм./ във вр. с чл. 41, ал. 3 З.. Съгласно последния съдът преценява законосъобразността на административния акт, като проверява дали е издаден от компетентен орган. В случая обжалваната заповед №г. е издадена от кмета на район “Източен” – [община], с която на основание чл. 32, ал. 1, т. 2 ЗТСУ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.