Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 10992/2002 Производството е по чл. 12, т. 4 ЗВАС във връзка с чл. 32, ал. 1 З.. Образувано е по жалба на А. Н. А., общински съветник в Общински съвет [населено място], против Заповед №г. на областния управител на В., с твърдения за незаконосъобразност на същата като постановена в нарушение на чл. 6, ал. 3 ГПК и чл. 4, ал. 2 ЗСВ, отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Областния управител на В. не се представлява. В съпроводителното писмо до ВАС е изразил становище за неоснователност на подадената жалба по съображения, че с последващо писмо на Кмета на [община] е уведомил областния управител, че решението на общинския съвет от 01.10.2002 г. е изпълнено, поради което е последвало издаването на Заповед №г. Освен това по отменената Заповед №г. е образувано адм. д.№г. на Врачанския окръжен съд. При наличието на висящ съдебен спор е безпредметно разглеждането на спора по административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3658/2003 С решение от 19.03.2003 год. по адм. д. №г. Върховният административен съд – ІІІ отделение е отхвърлил жалбата на Лиана Царукян, гражданка на Република А., против решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците, с което е отказано предоставянето на същата статут на бежанец. Против това решение на тричленния състав Лиана Царукян е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд, петчленен състав, не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е изложено от касаторката, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от тричленния състав не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените доказателства. Такова оплакване в случая не е формулирано. Ако оплакването е за нарушение на закона, то е неоснователно, защото не се оправдава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 10400/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р., [населено място], срещу решение от 01.07.2002 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд /СГС/. С посоченото решение, СГС е отменил ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., в частта, относно непризнат данъчен кредит за сумата 1076,01 лв. по четири фактури, издадени от [фирма] [населено място]. Софийски градски съд е постановил решението си възоснова на заключението на експертизата, като е приел, че за процесните фактури са изпълнени всички цитирани в мотивите на решението предпоставки по чл. 64 ЗДДС за възникване на правото на данъчен кредит. Касационната жалба се явява процесуално допустима и по същество е основателна. На първо място следва да бъде отбелязано, че СГС, като приема, че всички изисквания на чл. 64 ЗДДС са налице, некоректно цитира в мотивите на решението самата разпоредба – пропуснал е както да цитира, така и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10726/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Г. П. Н., представител на [фирма] [населено място], срещу решение N 969/20.07.2001 г. на Хасковския окръжен съд, постановено по административно дело N 499 по описа за 2000 г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Постановление за принудително събиране на митни сборове N 127 от 10.04.1998 г. на началник митница, [населено място], потвърдено с решение N-44-14-0138 от 15.05.1998 г. на началник Главно управление “Митници”. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон. Твърди се, че съдът неправилно е приел за вярно твърдението на митническите органи, че не е представен в срок митнически манифест в получаващото митническо учреждение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3384/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба С. Н. А., Надежда Н. П., М. С. Лесийска, П. А. А., Д. С. А., П. К. А. – Църноречка и Л. К. А., всички наследници на П. В. П., против решението от 24.06.2002 г. на СРС – 48 състав по гр. дело №г. Касаторите заявяват, че не са доволни от горепосоченото решение, с което е отхвърлена жалбата им срещу решението на ПК за определяне на по-висока оценка на имота им в местността “Върбите Горнобанско землище, който сега е в регулационния план и попада в[жк]. Считат, че същото е постановено в нарушение на закона и молят да бъде отменено, а делото да се върне за разглеждане от друг състав на районния съд. Ответната страна – Общинска служба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 10735/2002 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Е. Б. Р. от [населено място] срещу решението от 24.09.2002 г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд, с което е оставено в сила решение №г. на областния управител на Б. област. Поддържа се неправилност на решението и се моли отмяната му. Касаторката счита, че е възможно обособяване на самостоятелен парцел, отговарящ на изискванията на чл. 54 ППЗТСУ, за частта от имота пл. №101в кв. 142 по плана на [населено място], в която мероприятието не е реализирано. Ответникът – Областен управител Б. област моли да се остави без уважение жалбата. Заинтересованата страна – [община] не е взела становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира жалбата за основателна, а решението постановено при допуснато съществено процесуално нарушение. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 3625/2003 Производството е по чл. 12 и сл., във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и е образувано по жалба на М. И. Я. от [населено място] срещу заповед №г. на заместник-министъра на земеделието и горите, с която е отказано обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ на наследниците на Т. Д. Я. за земеделски земи, послужили за погасяване на държавен дълг, съгласно Спогодбата за уреждане на висящите финансови въпроси и развитие на икономическото сътрудничество между НР България и Кралство Гърция. Ответникът е оспорил жалбата и моли да бъде отхвърлена. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. По образуваната административна преписка №г., зам. министърът, упълномощен със заповед №г. (обстоятелство, което не е оспорено от жалбоподателя) е постановил обжалваната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 10966/2002 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на областен управител на Област с административен център Б. срещу решението от 16.07.2002 г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменено негово решение №г. и е възстановена собствеността върху 140 кв. м. на наследниците на И. З. и М. Зуркова /по скицата на вещото лице в жълто/, представляващ понастоящем част от парцел ІІ в кв. 123, а за останалата част от имота-60 кв. м., попадащи в улична регулация е признал правото им на обезщетение с компенсаторни записи. В жалбата са изложени съображения за направилност на решението-двете хипотези на чл. 218б, буква В ГПК и се моли отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Ответниците по делото – И. С., О. Зуркова, М. Л. Зуркова, Р. Щ., В. Пиперов и Л. П. са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 7277/2002 П. Н. Ч. от [населено място], в срока по чл. 22, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба, вкоято твърди, че решението от 04.07.2002 год. по адм. дело №год. на Пловдивския окръжен съд, с което като неоснователна е отхвърлена жалбта му против потвърденото с решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване [населено място] разпореждане №г. длъжностното лице по пенсионното осигурява, с което на основание пар. 7 ПЗР КЗОО пенсията му е преизчислена, е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. От данните по делото се установява, че спорът е за размера на получаваната от касатора пенсия, получен след преизчисляването му на основание пар. 7 ПЗР КЗОО, в който съгласно обжалваното разпореждане следва да му се изплаща след 01.01.2002 година. Касаторът, както и пред първоинстанционния съд, не сочи конкретно нарушение на разпоредба КЗОО, поради която обжалвания административен акт се явява издаден в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8734/2002 С решение от 20.06.2002 г. по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на началника на Митница – Б. като е осъдил Районно митническо управление – Б. да върне на “Т. “, Е. – П. сумата 14 590,89 лв., представляваща учредено обезпечение при внасяне на четири леки автомобили през месеците ноември и декември 1998 г. и м. януари 1999 г. Против това решение на окръжния съд Регионална митническа дирекция – Б. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. За да отмени мълчаливия отказ на началника на митницата да освободи обезпечението с паричен депозит в размер на 14 590,89 лв. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.