Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 10828/2002 Производството е по чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС)и чл. 79, ал. 2 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на Община [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на Област с административен център [населено място]. Ответникът по жалбата, областния управител на Бургаска област, прави искане за оставяне на издадената от него заповед в сила, като законосъобразна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мнение за основателност на подадената жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди становищата на страните, констатира, че жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна. С посочената по-горе заповед, областния управител е отменил акт №г. за частна общинска собственост – сграда на СОУ “И. В.” и терен с площ 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 9411/2002 С решение от 28.12.1999г. по адм. д.№г. Хасковският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба П. К. Д. и Вълка С. Д.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е одобрено изменение на кадастралния план по отношение на имоти пл.№гулацията на парцели ХІІ, ХІІІ,VІІІ,VІІ и VІ съгласно приложената към заповедта скица. Заповедта е издадена на основание чл. 32, ал. 1, т. 1 и 6 ЗТСУ/отм./. Хасковският окръжен съд е отменил заповедта, като е приел, че не са били налице основания за изменение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5764/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби – на Регионален данъчен директор – [населено място] и на [фирма] – [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на СГС, Административна колегия, ІІІ ж състав. В първата касационна жалба са релевирани оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон на решението в частта му, с която е отменен ДРА №г. на ръководител на екип при ДП – [населено място], потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор [населено място]. С касационната жалба на [фирма] – [населено място] се обжалва решението, в частта му, с която жалбата е била отхвърлена. Оплакванията са за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Касационните жалби са постъпили в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално са допустими, но разгледани по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 2860/2003 С решение от 31.01.2003 г. по адм. д.№г. Смолянският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община]. Осъдил е [община] да заплати съдебни разноски в размер на 160 лв. Решението се обжалва с касационна жалба от кмета на [община]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради противоречие с материалния закон. Ответницата по касационната жалба е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. кметът на [община] е наредил на А. С. У. да премахне в определен срок временен търговски обект, попадащ в УПИ Х, кв.121 по плана на Д., кв. Н.. Заповедта е издадена на основание чл. 196 ЗУТ във вр. с пар.17, ал. 1 Преходните разпоредби на ЗУТ. Смолянският окръжен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ГАЛЯ КОСТОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 1218/2003 Производството е по чл. 5, т. 1 вр. с чл. 13 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, образувано по жалба на [фирма] , със седалище и адрес на управление [населено място] , Гаров площад №г. за условията и реда за определяне на зони за любителски и стопански риболов в държавните язовири и правилата за извършване на стопански, любителски риболов и рибовъдство в тях, издадена от министъра на земеделието и горите и министъра на околната среда и водите на осн. чл. 15 Закона за рибарството и аквакултурите /ЗРА/ . В жалбата се поддържат основания за отмяна по чл. 12, т. 3, 4 и 5 ЗВАС с доводи за противоречие на чл. 5, чл. 10 и чл. 15 от наредбата с разпоредбите на чл. 116, чл. 118, ал. 1, т. 3 вр. с чл. 135, т. 6 Закона за водите/ЗВ/, въвеждащи задължителна защита на водите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 379/2003 Производството е образувано по касационна жалба от Б. С. М. – пълномощник на К. С. М. от [населено място], против решение №г., постановено от Благоевградския окръжен съд по адм. д. №г., с дата 30.ІХ.2002 г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отменил заповед №г. на Кмета на Община-Б., с която на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ, по искане на Б. С. М. – в качеството му на пълномощник на К. С. М. е ИЗЗЕЛ от В. С. И. от [населено място] 0.540 дка от нива, цялата от 1920 дка в м.”Р. андък” – имот пл. №г. ПК-Б., на основание удостоверение по чл. 13, ал. 4 ППЗСПЗЗ и приложената скица е възстановила правото на собственост на К. С. М. в съществуващи стари реални граници върху нива от 1920 кв. м., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 10981/2002 Съдебното производство по чл. 33 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по подадена касационна жалба от Община [населено място] – представлявана от кмета д-р Е. Ж. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд Стара З.. В касационна жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на съществени процесуални правила и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Поддържа се нарушение на чл. 188, ал. 1 ГПК и необоснованост на атакуваното съдебно решение. Ответникът – [фирма] , счита касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната администартивна прокуратура, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба, поради липса на категорични доказателства, които да установяват, че процесния имот е публична общинска собственост. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 3663/2003 Производството е образувано по жалба на Р. Р. против решение №г. по адм. дело №г. по описа на ВАС – Трето отделение. Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС С атакуваното решение тричленният състав на ВАС е потвърдил законосъобразността на решение №г., с което на осн. чл. 58, ал. 2, т. 2 ЗБ /отм./ Председателят на Агенцията за бежанците е прекратил производството по предоставяне на статут на бежанец на Р. Р.. Процесуалният представител на Агенцията за бежанците оспорва основателността на касационната жалба и настоява обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура също счита касационната жалба за неоснователна и излага доводи за законосъобразността на решението на първата инстанция. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. На първо място в касационната жалба се твърди, че атакуваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 3652/2003 Производството е образувано по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. от ЗВАС. С решение от 25.03.2003 год., постановено по адм. д. №год., Върховният административен съд, ІІІ отд. е отхвърлил жалбата на А. Н., гражданка на А., с адрес [населено място], [улица], ет 1, ап. 4 срещу решение №год. на председателя на Агенцията за бежанци при Министерски съвет. Срещу решението е подадена касационна жалба А. Н., гражданка на А. с наведено оплакване за незаконосъобразност на същото. Ответникът Държавна агенция за бежанците изразява становище за правилност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на решението. Върховният административен съд, петчленен състав след като прецени навадения касационен довод във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, но разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 3397/2003 Производството е образувано по реда на чл. 41, ал. 1 ЗВАС. От З. Г. М. от [населено място] е подадена молба за отмяна на влязлото в сила решение 3.12.2002 год. постановено по адм. д. №год. на Върховния административен съд, ІІ отд. Ответникът община-Б. не изразява становище. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232 ГПК, процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. От съдържанието на последната може да се направи извод, че се поддържа отмяна на посоченато решение на основание чл. 231 ба ГПК с оглед на представените доказателства. С решението, чиято отмяна се иска съставът на Върховния административен съд, ІІ отд. е оставил в сила решение №год. по адм. д. №год. на Благоевградския окръжен съд по реда на касационното производство. Представените писменни доказателства нот. акт №год. , 160/1967 год., скица, протоколно решение от 18.03.1959 год. на О.. ИК [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.