Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 3940/2002 М. Ж. М. от [населено място], [улица] подал молба за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в решенеие №год., постановено по адм. д. №год. на Върховен административен съд. Поддържа се оплакване за неправилна съдебна практика по тълкуването на чл. 26, ал. 3, 4, 5 и 6 ППЗСПЗЗ, в резултат на което при постановяване на атакуваното решение била допусната очевидна фактическа грешка. Производството по делото е по реда на чл. 192, ал. 2 ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Молителят поддържа искането си, моли да се отмени решението и се остави в сила решението, постановено от първата инстанция по адм. д. №год. по описа на Добричкия окръжен съд. Ответниците по молбата не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на молбата за поправка на очевидна фактическа грешка, тъй като такава не е допусната. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира молбата за поправка на очевидна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 9998/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на кмета на община “Р.” – П. против решение от 12.07.2002 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна Й. С. Д. счита касационната жалба за неоснователна. Ответната страна – общински съвет “Р.”, П. не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и провери обжалваното решение в съответствие с разпоредбата на чл. 39, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна предвид следните съображения: С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 3416/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Община [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд, административно отделение. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – НС “Е.” [населено място] не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и провери обжалваното решение в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, и е основателна предвид следните съображения: С обжалваното решение Плевенският окръжен съд е уважил жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3749/2003 С решение от 31.03.2003 год. по адм. д. №г. Върховният административен съд – ІІІ отделение е отхвърлил жалбата на А. Мутафян, гражданка на Република А., против решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците, с което е отказано предоставянето на същата статут на бежанец. Против това решение на тричленния състав А. Мутафян е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд, петчленен състав, не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е изложено от касаторката, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от тричленния състав не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените доказателства. Такова оплакване в случая не е формулирано. Ако оплакването е за нарушение на закона, то е неоснователно, защото не се оправдава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 1511/2003 Производството е образувано по жалба от Х. Хешмати, гражданин на И., срещу решение №г. на Председателя на Агенция за бежанците при МС. Жалбоподателят не е доволен от обжалваното решение и моли съда да го отмени. В жалбата са развити оплаквания за незаконосъобразност на постановения административен акт поради нарушение на административнопроизводствените правила – чл. 56, ал. 4 ЗБ /отм./ и на материалния закон – чл. 2, ал. 1 ЗБ, отменителни основания по чл. 12, т. 3 и т. 4 ЗВАС. Жалбоподателят поддържа, че административният орган не е проучил обстойно бежанската му история. Ответната страна – Държавна агенция за бежанците при МС (правоприемник на Агенция за бежанците при МС съгласно пар. 3 ПЗР ЗУБ) – чрез процесуалния си представител юрисконсулт М. изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по изложени в пледоарията съображения. Върховният административен съд – трето отделение, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10200/2002 Производството е по чл. 12 ЗВАС. Със Заповед №г. на Министъра на икономиката на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е прекратено служебното правоотношение на Б. М. В.-А. на длъжност главен експерт” с придобит ІІ младши ранг, дирекция “Предприсъединителни фондове, координация и анализ на интеграционните процеси”, отдел “Програми и проекти на ЕС и японска техническа помощ”, считано от датата на връчване на заповедта. Срещу тази заповед е подадена жалба от Б. М. В.-А. с оплакване за издаване на акта в противоречие с материалния закон и при допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила. Не е налице съкращаване на длъжността по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл, извършено е трансформиране на същата и прехвърляне на функциите към други дирекции. Прекратяването на служебното правоотношение е в нарушение на чл. 118, т. 4 ЗДСл, в момента на връчване на заповедта се намира в отпуск за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 6172/2002 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на И. къща [фирма] със седалище и адрес на управление С., 1124, общ. “С.”, [улица], представлявана от николай Ф. Т. в качеството му на управител, против отказ на министъра на образованието и науката по писмо №г. за одобряване на проекти на учебници по математика и музика за първи клас, представени по заявления вх.№г. и вх.№г. Искането е да се отмени обжалвания акт поради неспазване на установената форма и противоречие с материалноправни разпоредби В съдебно заседание чрез адвокат М. жалбоподателят моли да се уважи жалбата. Представя писмена защита. Ответникът – министърът на образованието и науката чрез процесуалния си представител юрисконсулт Г. моли да се отхвърли жалбата. Представя писмен. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за недопустимост на жалбата – в Наредба №г. за оценяване, одобряване и разпространение на учебници и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7893/2002 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 80, ал. 3 ЗДС. Постъпила е жалба П. С. И. – управител на [фирма] [населено място] срещу Заповед №г. на областен управител на област Б., с която на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС е разпоредено изземване на недвижим имот-частна държавна собственост /А. №г./, представляващ – зала, три броя складови помещения, сервизни помещения, коридор с обща площ 120 кв. м., находащ се на [улица], [населено място], парцел ХVІІ, кв.169 по плана на града. Изтъква възражения, че е наемател на процесния имот по силата на сключен валиден договор между [фирма] и Министъра на отбраната. Нотариалната покана с изх.№г. не може да породи правно действие, тъй като е от некомпетентен орган и не му е връчена по съответен ред. Срокът на договора е пет години и не е изтекъл, през всичкото време редовно е плащал месечната наемна цена. В съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 9319/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 33-40, във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на областен управител на област [населено място] против решение от 10.06.2002 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, АК, ІІІ-Е отделение. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и недопустимо – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, букви б и в ГПК. Ответниците по касационната жалба Ю. Б. и В. Б. считат касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд, трето отделение след като прецени допустимостта на касационната жалба становищата на страните и провери обжалваното решение в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е основателна предвид ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 11011/2002 Производството е образувано по жалба на Ц. Б. Б. от С., срещу Заповед №г. на областен управител на област С., с която на осн. чл. 80, ал. 1 ЗДС е постановено изземване на апартамент, частна държавна собственост. Ответната страна оспорва жалбата и моли да се отхвърли като неоснователна. Заинтересованата страна Изпълнителна агенция “У. на МО” също оспорва жалбата и моли да се отхвърли като неоснователна. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата, тъй като са налице условията на чл. 80, ал. 1 ЗДС. Настоящият съдебен състав след преценка на всички доказателсва по делото и доводите на страните, прие следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Между страните по делото е сключен срочен договор за наем на 02.10.2000 г. със срок до 30.04.2001 г., по силата на който жалбоподателя е бил настанен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.