Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 1922/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. Х. Т. против решение №г., постановено по адм. дело №г. от 3-членен състав на Върховния административен съд – ІV отделение, с което е отхвърлена жалбата срещу заповед РД-002-184/29.05.2001 г. на областния управител на област с административен център [населено място]. Поддържат се оплаквания за нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила, поради което са налице отменителните основания на чл. 12, т. 3, 4 и 5 ЗВАС. Ответникът – областният управител на Я. област, е представил писмено възражение, в което оспорва касационната жалба, тъй като не са налице посочените в нея отменителни основания. Счита, че обжалваното решение е правилно. Заинтересованите страни не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че съдът е изложил съображенията си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 2854/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на адв. В. Й. – пълномощник на Методи С., Й. С., Г. З. и Ц. З. срещу решение от 27.12.2002 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІВ отделение, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и се остави в сила заповедта на кмета на район “О. купел” С.. Ответникът по касационната жалба К. С. взема становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Софийският градски съд е отменил заповед №г. на кмета на район “О. купел” при СО, с която е одобрил решенията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1596/2003 С решение от 08.10.2002 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “Жив-ко“, О. – Д. против решение №г. на Р. – В. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – Д., с който е отказано правото на данъчен кредит на дружеството в размер на 99 913,42 лв. за данъчни периоди по ЗДДС през 2002 г. Против това решение на окръжния съд “Ж.-ко“, О. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано от дружеството, касатор, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените доказателства. Такова оплакване в случая не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 2856/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Л. П. С., С. П. Д. и П. С. Д. срещу решение от 22.11.2002 г. по адм. д. №г. на Пазаржишки окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и оставяне в сила на обжалваната заповед. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се такува с касационната жалба, Пазарджишкият окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрено частично изменение на застроителния план на кв. 144 А по плана на [населено място] за парцели ІІ – 8984 и ІІІ – 8985 като са ситуирани нови застроителни петна на калкан, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 10994/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. П. С. от С., против Решение №г. по адм. д.№г. на Кърджалийския окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалния закон-чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ във връзка с чл. 3, алл. 3 и чл. 4, ал. 1 ЗВСВОНИ, отменитално основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Областния управител на К. не се представлява и не взема становище по жалбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба като счита, че не са налице сочените в същата отменителни основания. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33 ЗВАС и е допустима. По същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Производството по адм. д.№г. на Кърджалийския окръжен съд е образувано по първоначално подадена жалба К. Д., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 2850/2003 С решение №г. по адм. д.№г. Добричкят окръжен съд е ообявил за нищожен отказът на кмета на [община] обективиран в писмо №г. Постановил е, след влизане на решението в сила, преписката по молба вх.№г., подадена А. С. Д. да се изпрати на Общински съвет Д. по компетентност. Решението се обжалва с касационна жалба от кмета на [община]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Ответницата по касационната жалба не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде обезсилено, а жалбата оставена без разглеждане. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното:. С молба вх.№г. А. С. Д. от Д. е поискала от кмета на [община] предоставяне на траен градоустройствен статут на обект, посочен в молбата. С писмо изх.№94-А-122/30.07.2001г. кметът на [община] е отговорил на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 9757/2002 С решение от 16.07.2002 г. по адм. дело №г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “Екоинвест“, О. от С. против постановление №г. на началника на Митница – Б., с което дружеството е задължено да заплати допълнителни митни сборове в размер на 146 810 лв. за внесеното в страната с митническа декларация №г. дизелово гориво поради това, че горивото не е стока с доказан произход от страна по Централноевропейското споразумение и не може да се ползва с преференции при обмитяването. Против това решение на окръжния съд “Екоинвест“, О. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване на нарушение на чл. 211 и сл. ЗМ е неоснователно. Когато размерът на митните сборове не е заплатен в определения срок, митническият орган пристъпва към принудителното му събиране. Принудителното събиране на митническите вземания се осъществява с административен акт. Същият е въведен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 2851/2003 С решение от 05.04.2002г. по адм. д.№г. Добричкят окръжен съд е обявил за нищожен отказа на кмета на [община] обективиран в писмо №г. Постановил е, след влизане в сила на решението, преписката да се изпрати по компетентност на Общински съвет Д. по молба вх.№г., подадена А. С. Д.. Решението се обжалва с касационна жалба от кмета на [община]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде обезсилено, а жалбата да се остави без разглеждане. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното:. С молба вх.№г. А. С. Д. от Д. е поискала от кмета на [община] предоставяне на траен градоустройствен статут на обект, посочен в молбата. С писмо изх.№г. кметът на [община] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4431/2002 Производството е по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Б. Н. К. от [населено място] срещу мълчалив отказ на министъра на икономиката да се произнесе по искане за обезщетение по реда на ЗОСОИ за дела на праводателя му Б. К. в национализирана консервна фабрика [фирма] настояща [фирма] по заявление вх. №г. Поддържа се незаконосъобразност и се моли отмяна на отказа и присъждане на обезщетение с акции от [фирма], [населено място], в чийто активи е включено национализираното имущество. Ответникът – Министерство на икономиката не е взел становище по жалбата. Заинтересованата страна – [фирма], [населено място] също не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна и предлага да се признае обезщетение за 390 бр. акции от отчуждената консервна фабрика при условията на чл. 3, ал. 1, т. 2 ЗОСОИ. Жалбата е постъпила в срока и е ОСНОВАТЕЛНА. След окончателно разрешаване въпроса ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 2566/2003 Производството е образувано по касационна жалба, Н. Н. К. от [населено място] за отмяна на решението от 27.12.2002г, постановено по адм. д. 350/2002г на Старозагорския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. ВАС приема, че подадената касационна жалба е неоснователна, а решението на съда- законосъобразно. С решението, чиято отмяна се иска, Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. К. от Ст. З. против Заповед №г на началника на РДНСК-Ст. З.. С тази заповед на осножвание чл. 178, ал. 5, чл. 222, ал. 1, т. 8 и чл. 221, ал. 4 ЗУТ е наредена забрана за експлоатация и ползването на неприетия по установения ред строеж ” преустройство и промяна на предназначението на общо помещение на етажната собственост в ателие за ремонт на ел. уреди в приземния етаж на жил. блок в [населено място], [улица], вх. а. За да постанови решението си в посочения смисъл, съдът е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.