Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 3538/2003 Производството по делото е по реда на чл. 41 ЗВАС във вр. с чл. 233, ал. 2 ГПК. Д. Д. Ц. от [населено място], [улица] подала молба за отмяна на основание чл. 233, ал. 2 във вр. с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК влязлото в сила решение, постановено по адм. д. №год. на СГС, ІІІ-в административен състав и потвърдено с касационно решение, постановено по адм. д. №год. на Върховен административен съд. Молителката твърди, че е следвало да бъде конституирана като заинтересована страна в административния спор по адм. д. 1293/2000 год. на СГС като наследница на Д. Ц. В. и собственица на имота, относно който е издаден обжалваният административен акт. Тъй като съдът е пропуснал да направи това, нарушени са процесуалните й права на защита и постановеното решение, което има сила спрямо нея, уврежда интересите й. Моли влезлият в сила съдебен акт по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 2750/2003 Касационното производство е образувано по жалба на ОБЩИНА П., подадена от надлежно упълномощения юрисконсулт П. срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Пловдивския окръжен съд. Иска се отмяна на съдебния акт като неправилен поради нарушени съществени процесуални правила и непълнота на доказателствата. Неправилно съдът е приел, че обжалваната заповед е немотивирана, след като е посочено съответното правно основание доказателствената тежест за оборването му лежи върху жалбоподателя, а не върху административния орган. Моли след отмяна на решението делото да се реши по същество или да се върне на същия съд за ново разглеждане. Пред касационната инстанция жалбоподателят не изплаща представител. Ответниците по жалбата не се явяват и не се представляват, с изключение на ответника Х. С., който се представлява от адв. Д.. Същият оспорва жалбата и моли да бъде оставено в сила съдебното решение, като правилно. Атакуваната заповед има правно основание чл. 82, ал. 2 ППЗТСУ, не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 2717/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на Назик М. – гражданка на А. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховен административен съд – трето отделение, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото със законните последици. Ответникът по касационната жалба взема становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – петчленен състав приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови решението си тричленният състав е приел, че жалбоподателката е напуснала страната си по произход по икономически причини. Напуснала А. поради тежките условия и безработицата. В допълнение на горното жлобоподателката посочвала, че е подала молба до председателя на АБ при МС за даване статут на бежанец с цел да легализира престоя си в Република ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 2700/2003 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Н. Т. П. от [населено място], [улица] ет.ІV е сезирал Върховен административен съд с касационна жалба срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Пловдивския окръжен съд, като иска отмяната му поради неправилност. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразно преработване земеразделителния план за масив 30в землището на [населено място], Пловдивска област, поради неоснователност на възраженията, подадени от заинтересувани собственици на земеделски земи, които не са притежавали земи в местността “Митириза. Твърди се, че в нарушение на законови норми земята на касатора не е комасирана в един парцел, което затруднява обработката й, освен това е неравностойна по категория на възстановената такава. Тези обстоятелства и при непълнота на доказателствата съдът не е съобразил и неправилно не е разместил парцелите съобразно предложеното със скицата-проект за изменение на плана за посочения масив с неоснователен довод, че ще бъдат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 2573/2003 С решение от 30.12.2002 г. по адм. д.№г. Кърджалийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. В. И. и П. Г. И. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба П. И. и П. И.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е одобрен частичен кварталнозастроителен план на кв.38, като за сметка на парцел ІІІ-групово жилищно строителство на АПК се обособяват парцел VІІІ-853 Съдебна палата и вътрешен подход към застройките в парцел VІІІ-853 и парцел ІІІ-групово жилищно застрояване на АПК. Заповедта е издадена на основание чл. 32, ал. 1, т. 3 ЗТСУ/отм./. Заповедта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 2566/2003 Производството е образувано по касационна жалба, Н. Н. К. от [населено място] за отмяна на решението от 27.12.2002г, постановено по адм. д. 350/2002г на Старозагорския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. ВАС приема, че подадената касационна жалба е неоснователна, а решението на съда- законосъобразно. С решението, чиято отмяна се иска, Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. К. от Ст. З. против Заповед №г на началника на РДНСК-Ст. З.. С тази заповед на осножвание чл. 178, ал. 5, чл. 222, ал. 1, т. 8 и чл. 221, ал. 4 ЗУТ е наредена забрана за експлоатация и ползването на неприетия по установения ред строеж ” преустройство и промяна на предназначението на общо помещение на етажната собственост в ателие за ремонт на ел. уреди в приземния етаж на жил. блок в [населено място], [улица], вх. а. За да постанови решението си в посочения смисъл, съдът е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 11013/2002 Производството е образувано по касационна жалба на В. К. Кошлукова, чрез пълномощника й В. И. Кошлукова, срещу решение от 07.10.2002 г. по адм. д. №637/02 на СГС, ІІІв състав на Адм. отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. С обжалваното решение на СГС, жалбата на В. К. Кошлукова, срещу Заповед №г. на Началника на ДНСП е отхвърлена като неоснователна. Прието е, че заповедта е издадена от компетентен орган, при спазване на материалните и процесуални правила. Преценката на адм. орган да не издаде искания документ не подлежи на съдебен контрол, като липсват и законни изисквания за определяне на срок за неиздаване на документа, а наличното наказателно производство, образувано срещу жалбоподателката е основание забраната да бъде постановена до прекратяването му. В настоящата касационна жалба се навеждат като отменителни основания, допуснати нарушения от съда по чл. 218б, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4440/2002 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на общински съвет /ОбС/ [населено място], представляван от адв. М., срещу решение от 29.03.2002 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. В жалбата не се сочат конкретни касационни основания, но от съдържанието й е видно, че се поддържат доводи за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 и 2 ГПК. Иска се отмяна на решението. Ответникът – Р. Килимперов моли да се остави в сила решението. Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото прие следното: Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. По същество е ОСНОВАТЕЛНА. С атакуваното решение Пловдивския ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5165/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби – на Регионален данъчен директор – [населено място] и на [фирма] от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд. С касационната жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] се атакува решението на съда, в частта му, с която ДРА №г. на ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място] са били отменени. Наведени са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. [фирма] от [населено място] обжалва решението в частта му, с която жалбата е била отхвърлена. Оплакванията са неправилност, поради нарушение на материалния закон. С решение №г. по адм. д. №685/2001 г., Бургаският окръжен съд е отменил частично ДРА №ДР–1–437 от 8.08.2001 г. на ТДД – [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6941/2002 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за задължителното обществено осигуряване (КЗОО) във връзка с чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Л. С. Д. от [населено място] срещу решение N 48 от 09.05.2002 г., постановено по адм. дело N 65/2001 по описа на Разградския окръжен съд, с което е отменено решение N 06-71/14.09.2001 г. на ръководителя на ТП на НОИ- [населено място] и потвърденото с него разпореждане N 54/30.07.2001 г., с което не е призната смъртта на Р. С. Р. от [населено място] за трудова злополука. Навеждат се аргументи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б в ГПК, приложим по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Изразява се несъгласие със становището на съда, изразено в мотивите, че при произнасянето си административният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.