Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ГАЛЯ КОСТОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2034/2003 Производство по чл. 23 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на Н. И. Б. от [населено място] срещу чл. 5, т. 2, б. а Наредба №г. за условията и реда за финансово подпомагане от Министерството на младежта и спорта на дейностите на спортни организации и за експлоатация на спортни обекти и съоръжения, издадена от министъра на младежта и спорта и обнародвана в Държавен вестник, бр.118/20.12.2002 г. С молба от 27.01.2003 г. жалбоподателят е уточнил предмета на жалбата като е направил искане в разпоредбата на чл. 5, т. 2, б. а от посочената наредба да бъде отменен само изразът “за осъществяване на общественополезна дейност”. Процесуалният представител на министъра на младежта и спорта е изразил становище за неоснователност на жалбата, аргументирано със следните доводи: Със Закона за юридическите лица с нестопанска цел (ЗЮЛНЦ) се уреждат обществените отношения във връзка с учредяването, регистрацията, устройството, дейността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 1608/2003 Производството е по чл. 5, т. 4 вр. с чл. 33-40 ЗВАС, образувано по касационна жалба на адв. М. , пълномощник на П. Б. П. , едноличен търговец с търговска фирма [фирма], подадена срещу решението по адм. д.№г на Великотърновския окръжен съд, с което жалбата му срещу Заповед №г. на Кмета на Община-Горна О. е отвърлена. С доводи за неправилност на решението се претендира отмяната му и постановяване ново по същество, с което административният акт бъде отменен и му се присъдят деловодни разноски. Ответниците Р. С. С. и Р. И. Х. считат касационната жалба неоснователна и молят решението, атакувано с нея, да бъде оставено в сила. Представят писмена защита, претендират присъждане на разноски. Останалите ответници, С. И. К. , С. Т. П., С. С. К. , Р. Т. Г. и Община-Горна О. не са взели становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 1602/2003 Производството е по чл. 5, т. 4 вр. с чл. 33-40 ЗВАС, образувано по касационна жалба на А. А. Н. от [населено място] , община -Т. , подадена срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Търговищкия окръжен съд. С додови за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон се претендира отмяната му и постановяване ново по същество, с което се отмени Заповед №г. на Кмета на община-Т.. Ответниците, А. А. Х. , Б. А. Б. , С. А. А. и Община-Т. , не са взели становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-основателна, по следните съображения: С обжалваното решение Търговищкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора Н. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 1120/2003 А. С. И., Д. С. С. и А. С. К. са подали молба за отмяна на влязлото в сила решение по адм. д. №г. на Русенски окръжен съд, без да се сочи конкретно основание по чл. 231 ГПК. Ответникът по молбата [фирма] взема становище да се остави без уважение молбата. Върховният административен съд – петчленен състав приема, че молбата е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Съгласно чл. 42, ал. 2 ЗВАС молбата се разглежда в открито съдебно заседание само на посочените в нея основания. Обстоятелството, че в молбата е посочен чл. 231, ГПК без да се конкретизира основанието е достатъчно за оставянето й без уважение. Но от изложеното в същата и представените писмени доказателства, заповед №г. на зам. министър на финансите и актове №гато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 10764/2002 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за задължителното обществено осигуряване (КЗОО) във връзка с чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от [фирма], представлявано от управителя си В. И. Ш. срещу решение от 29.07.2002 г. на Софийски градски съд по адм. дело No 49/2002 г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение Nо 1524/03.12.2001 г. на главния директор на С., потвърждаващо разпореждане No 9804 от 31.10.2001 г. на директора на “ОПКО”. С посоченото решение за осигурителя [фирма] е определено задължение по ревизионен акт за начет вх. No 052 от 12.10.2001 г., представляващо неправилно изплатени парични обезщетения за временна нетрудоспособност поради бременност и раждане (справка No 2.1) на И. Т. А., в размер общо на 2396 лв., от които 1610.86 лв.-главница и 785.14 лв.-законна лихва. Изтъкнати са доводи за допуснати нарушения на материалния закон-касационно основание по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8067/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор [населено място] срещу решението от 31.05.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, ІІ-ри състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът [фирма] – [населено място], [община] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и е подадена от надлежна страна, поради което се явява процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението от 31.05.2002 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд, Административно отделение, ІІ-ри състав е отменил ДРА №г., издаден от ДП [населено място] при ТДД [населено място], потвърден с Решение №г. на Регионален данъчен директор [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 210/2003 С решение, постановено по адм. д. №год. на Плевенския окръжен съд е отменено като незаконосъобразно решение, обективирано в писмо изх.№год. , с което на основание чл. 216, ал. 2 и 3 ЗУТ Началникът на РДНСК [населено място] е потвърдил като законосъобразни Акт за узаконяване №год. на преустройство на сутеренно помещение №год. на тоалетна в съсобствено сутеренно помещение №града на [улица] [населено място], издадени на основание чл. 226, ал. 6 ЗУТ от Главният архитект при [община], като е осъдена РДНСК [населено място] да заплати в полза на жалбоподателя Г. Г. П. съдебни разноски в размер на 200 лв. С касационна жалба, подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС РДНСК-гр. П. е сезирала Върховен административен съд с искане за отмяна на цитираното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени процесуални нарушения. Неправилно съдът е счел, че административното производство по издаване на посочените актове за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 7716/2002 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС, вр. чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост/ЗДС/. Образувано е по жалба на В. В. В. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] чрез пълномощника му М. С. В. от [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на област [населено място], с която на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС е заповядано жалбоподателят да освободи недвижим имот, представляващ жилищни помещения №горното помещенията ще бъдат иззети принудително. Изложени са съображения за незаконосъобразност на издадената заповед, тъй като изземването на имота не е от компетентността на областния управител, а на Министерство на отбраната, както и аргументи за наличие на законно основание за обитаване на имота. Подробни съображения за незаконосъобразността на издадената заповед са изложени в представена по делото писмена защита. Ответникът – областен управител на [населено място] редовно призован не изпраща представител и не взема становище по делото. Становището на представителя на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 3667/2003 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Ф. АКЕГБЕ, гражданин на Н., е сезирал петчленен състав на ВАС с касационна жалба срещу решението, постановено от тричленен състав по адм. д. №год. на ВАС, като иска отмяната му поради неправилност. Поддържат се оплаквания за допуснато процесуално нарушение – неправилно съдът е приел, че административният орган – Председателят на Агенцията за бежанците, е изложил мотиви относно сигурността на страната на произход Н.. Освен това решението било постановено и в противоречие с материалния закот, тъй като молителят обосновано изпитвал страх от преследване по религиозни причини. Жалбоподателят се представлява от адв. Т., който поддържа жалбата. Агенцията за бежанците при Министерски съвет се представлява от юрисконсулт В., който моли да бъде оставено в сила обжалваното решение, като правилно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 10546/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец М. И. Б. с Фирма “Б. М. Б.” от [населено място] срещу решението от 20.06.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон. Ответникът Регионален данъчен директор [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и е подадена от надлежна страна, поради което се явява процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението от 20.06.2002 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Едноличен търговец М. И. Б. с фирма “Б. М. Б.” [населено място] срещу ДРА №г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.