Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА МИНА АТАНАСОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 2527/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 133 Закона за отбраната и въоръжените сили на РБ /ЗОВС/. Образувано е по касационна жалба на М. С. Ц. от [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд /ВАС/, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на ВАС, пето отделение е отхвърлил като неоснователна жалбата на Ц. против заповед на министъра на транспорта и съобщенията /МЗ/ №г. Прието е, че обжалваната от Ц. МЗ е издадена в изпълнение разпоредбата на пар. 4, ал. 1 ПЗР Закона за преобразуване на Строителни войски, Войските на Министерство на транспорта и Войските на Комитета по пощи и далекосъобщения в държавни предприятия. Придобиването на право на пенсия от страна на Ц. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА МИНА АТАНАСОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 2525/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/. Образувано е по касационна жалба на В. Х. М. от [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд /ВАС/, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на ВАС, пето отделение е отхвърлил като неоснователна жалбата на М. против заповед на министъра на вътрешните работи /МЗ/ №г. с която, на основание чл. 253, ал. 1, т. 5 ЗМВР, той е бил освободен от служба. Недоволен от решението, М. го обжалва. Счита, че същото е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон и процесуалните правила. Моли да бъде отменено и се постанови друго, с което се уважи първоначалната му жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 10199/2002 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на И. Н. П., следовател в Столична следствена служба срещу решение от 16.10.2002 г. на Дисциплинарен състав на Висшия съдебен съвет /ДС на В./ по дисциплинарно дело №г., с което на основание чл. 178, вр. чл. чл. 169, ал. 1, т. 1 и т. 2 и чл. 168, ал. 1, т. 1 и т. 2 Закона за съдебната власт /ЗСВ/ му е наложено дисциплинарно наказание НАМАЛЯВАНЕ НА ТРУДОВОТО МУ ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ. В съдебно заседание жалбоподателят не се е явил. От упълномощения му адвокат е депозирана писмена защита с доводи за уважаване на жалбата. Ответникът – В. чрез процесуалния си представител моли решението на ДС на В. да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. След преценка на доказателствата по делото и при съобразяване основанията за отмяна на административни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 1433/2003 Производството е по чл 5, т. 4 вр. с чл. 33-40 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. К. Н. от [населено място] , подадена срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Хасковския окръжен съд. С доводи за неправилност се претендира отмяна на решението. Ответниците В. К. Д.-Ш. и Д. Т. Н. не са взели становище. Дирекцията на национален строителен контрол, чрез процесуалния си представител, юрк. Р. , излага доводи за неоснователност на касационната жалба с молба обжалваното решение да бъде оставено в сила. Претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 138 ЗТСУ/отм./ жалбата на касатора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 474/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, образувано по касационна жалба [община], представлявана от кмета Л. П. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Благоевградския окръжен съд. В жалбата се сочат като основания за отмяна неправилност и незаконосъобразност на решението. Ответниците, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима, а разгледана по същество неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрено частично изменение на застроителния план на парцел І, кв. 123 по плана на втори микрорайон на Б. с отреждане на ново застрояване от един етаж за трафопост. За да отмени заповедта, окръжният съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7845/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационната жалба на СИМЕН И. Д. , В. И. Ц., БЛАГА И. В., Х. Т. Х., В. Т. Х., В. Л. Д. , П. Л. А. , Л. Г. П. , В. Г. Н. , Г. П. Г., А. П. Г. , Л. Ц. Ц., М. Ц. Г., С. Ц. М., И. Ц. М. и Д. Ц. Г. против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Плевенския окръжен съд. Касаторите искат отмяна на решението, като постановено при съществено нарушаване на процесуалните правила- касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС, тъй като следва да се приеме, че искането за обезщетение по ЗОСОИ е направено в срок. Правили опити да внесат по-рано заявлението, но не разполагали с доказателства поради което им било отказано приемането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 11321/2002 Производството е образувано по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение от17.10.2002 год. постановено по адм. д. №год. , Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Ж. С. П. , К. Т. Д. и З. Б. в качеството им на председатели на домсъветите на етажните собственици от трите входа на бл. 1 на[жк], [населено място] против заповед №год. на кмета на община- Б., с която е одобрено частичното изменение на ЗРП за кв. 4, имот пл.№23 по плана на[жк], състоящо се в обособяване на нови парцели ІV и V за имот с пл. №23 и 4 етажа в парцел V като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от Ж. С. , П. , К. Т. Д. и З. Я. Б. , всички от [населено място] , от съдаржанието на която може да се приеме, че е налице оплакване за допуснати съществени процесуални нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 11013/2002 Производството е образувано по касационна жалба на В. К. Кошлукова, чрез пълномощника й В. И. Кошлукова, срещу решение от 07.10.2002 г. по адм. д. №637/02 на СГС, ІІІв състав на Адм. отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. С обжалваното решение на СГС, жалбата на В. К. Кошлукова, срещу Заповед №г. на Началника на ДНСП е отхвърлена като неоснователна. Прието е, че заповедта е издадена от компетентен орган, при спазване на материалните и процесуални правила. Преценката на адм. орган да не издаде искания документ не подлежи на съдебен контрол, като липсват и законни изисквания за определяне на срок за неиздаване на документа, а наличното наказателно производство, образувано срещу жалбоподателката е основание забраната да бъде постановена до прекратяването му. В настоящата касационна жалба се навеждат като отменителни основания, допуснати нарушения от съда по чл. 218б, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4440/2002 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на общински съвет /ОбС/ [населено място], представляван от адв. М., срещу решение от 29.03.2002 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. В жалбата не се сочат конкретни касационни основания, но от съдържанието й е видно, че се поддържат доводи за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 и 2 ГПК. Иска се отмяна на решението. Ответникът – Р. Килимперов моли да се остави в сила решението. Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото прие следното: Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. По същество е ОСНОВАТЕЛНА. С атакуваното решение Пловдивския ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5165/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби – на Регионален данъчен директор – [населено място] и на [фирма] от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд. С касационната жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] се атакува решението на съда, в частта му, с която ДРА №г. на ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място] са били отменени. Наведени са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. [фирма] от [населено място] обжалва решението в частта му, с която жалбата е била отхвърлена. Оплакванията са неправилност, поради нарушение на материалния закон. С решение №г. по адм. д. №685/2001 г., Бургаският окръжен съд е отменил частично ДРА №ДР–1–437 от 8.08.2001 г. на ТДД – [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.