Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 8071/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 20.05.2002 г. по а. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу данъчен акт за прихващане №г., потвърден с решение №г. на Р.. Предявеното касационно основание не е конкретизирано и се свежда до съображения, че е направено прихващане срещу задължение по ДОА №г., при факта, че с договор от 16.10.97 г., фирма “Ерлтън фънд лимитед, чрез Агенция за приватизация, е придобила 68% от акциите на жалбоподателя и съгласно договора, купувачът е поел задължение по смисъла на чл. 102 ЗЗД, да плати задълженията по ДОА №г., при което жалбоподателят не се явява данъчно задължено лице по ДОА №33/97 г. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: По същество спорът се свежда до това, възможно ли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1469/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение №год., постановено по адм. д. №г. тричленен състав при Върховен административен съд е отхвърлил жалбата на А. Д. А. от [населено място] срещу Заповед №г. на Министъра на образованието и науката, с която на основание чл. 103, ал. 1, т. 4 ЗДСл е прекратено служебното му правоотношение на длъжност “началник на инспекторат” с ранг І младши, поради несъвместимост в случаите по чл. 7, ал. 2, т. 2 ЗДСл. Срещу това решение е подадена касационна жалба А. Д. А. с оплакване за незаконосъобразност и постановяването му в противоречие с материалния закон и процесуалните правила. Нарушение на процесуалните правила съставлявало непроизнасянето на съда по допълнително депозираното искане за възстановяване на служителя на заеманата преди това длъжност. Съдът отказал допускане до разпит на двама свидетели, които да изяснят важни обстоятелства по делото, което е в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8548/2001 Съдебното производство е по чл. 193 ГПК, във връзка с чл. 11 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по молба на Т. Б. от [населено място], с която се иска да бъде допълнено решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, първо отделение, в частта относно искането за обезщетение за национализираните лични облигации от заема на свободата на П. Б. в размер на 500 000 лв., както и относно размера на дължимото обезщетение и квотите. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на молбата и направеното искане приема, че молбата е подадена в срока по чл. 193, ал. 1 ГПК от надлежна страна, но разгледана по същество е неоснователна. Съображенията за това са следните: По смисъла на чл. 193, ал. 1 ГПК може да се иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 2569/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Х. С. А. и Р. Х. А. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Разградски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и да се постанови ново, с което да се отмени обжалваната заповед. Ответникът по касационната жалба Ф. Х. взема становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Разградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Х. А., Р. А., Х. М., С. К., Р. М., А. Чакърли, Бедин Х., Бедиха Х. и С. Х., всички от [населено място], обл. Р. против заповед №г. на кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2791/2003 Производството е образувано по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение от 2.12.2002 год. постановено по адм. д. №год. , Софийският градски съд, ІІІ в отд. е отхвърлил жалбата на Агенция [фирма] със седалище и адрес на управление, [улица] чрез управителите д-р П. Щ. и Т. А. срещу заповед №год. на кмета на р-н ” С. ” при СО като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба Агенция [фирма] [населено място] с наведени за необоснованост и нарушение на материалния закон. Ответникът Столична община р-н ” С. ” не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно, а касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Ксационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 2636/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Столична община – район “Искър” срещу решението по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ – Ж отделение в частта, с която е отменена заповед №г. на кмета на район “Искър” като незаконосъобразна и е определена незастроената част от имот пл. №4399, к. л. 15/39 по букви АБВГДЕА без да се сочи определената квадратура, като се прави довод за неправилност. Иска се отмяна на същото и да се остави в сила заповедта изцяло. Ответникът по касационната жалба взема становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима и разгледана по същество е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Софийският градски съд е отменил заповед №г. на кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1534/2003 Производството е образувано по молба на Г. М. Б. и Е. М. Ц. от С. /неправилно е наименувана от същите “касационна жалба/ за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на определението от 02.02.2001 г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение, с което на основание чл. 6 ЗОСОИ е оставена без разглеждане жалбата им против мълчаливия отказ на министъра на здравеопазването да издаде решение, с което да бъдат обезщетени по ЗОСОИ за одържавения недвижим имот на тяхната наследодателка Я. С. Б.. Същевременно 3-членният състав е изпратил делото като преписка на управителя на П. област за произнасяне по компетентност по искането на същите лица за получаване на обезщетение по ЗОСОИ. Молителите поддържат, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства, които ако са били известни на Върховния административен съд – 3-членен състав, при разглеждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА МИНА АТАНАСОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 3197/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 79, ал. 1/стар/ от Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/. Образувано е по касационна жалба на началника на Направление “Документи за самоличност и миграция” /НДСМ/ при Дирекция “Национална служба полиция” /ДНСП/ – МВР, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд /ВАС/, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на ВАС, пето отделение, е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на началника на НДСМ – ДНСП, с която на основание чл. 76, т. 5 ЗБДС, е била наложена принудителна административна мярка на Д. М. Д. и е отнет притежавания от него паспорт. Недоволен от решението, началникът на НДСМ го обжалва. Счита, че същото е неправилно поради допуснато нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 2838/2003 Г. М. Г. е обжалвал решението на Добричкия окръжен съд по адм. дело №г., с което е отменена заповед на заместник кмета на [община], с която е одобрено частично изменение на дворищно-регулационния плана на [населено място]. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН чрез процесуалния си представител настоява касационната жалба да бъде оставена без уважение. Вторият ответник – Д. П., чрез процесуалния си представител, също твърди, че жалбата е неоснователна. Според представителя на В. отмененият административен акт е нищожен и следва да бъде обявен за такъв от касационната инстанция. От мотивите към атакуваното решение е видно, че преди да се произнесе по законосъобразността на административния акт, първоинстанционният съд е обсъдил твърдението на жалбоподателя за нищожност. Решаващият състав неправилно е приел, че заповед №г. на заместник кмета на [община] е издадена от компетентен орган. Авторът на обжалвания административен акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 2840/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, образувано по касационна жалба на община – [населено място], представлявана от кмета инж. Л. Р. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Добричкия окръжен съд. В жалбата се сочат като основания за отмяна необоснованост, неправилност и противоречие с процесуалния и материалния закон на решението. Ответникът, редовно призован, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата по направеното оплакване за неправилно приложение на материалния закон от страна на съда. Върховният административен съд като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима, а разгледана по същество неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение е прогласен за нищожен отказът на кмета на община- [населено място] за допускане процедура за изменение на действащ подробен устройствен план с цел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.