Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 855/2003 С решение от 31.10.2002 г. по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Дирекция “Материално-техническо снабдяване и социално обслужване към Министерството на вътрешните работи – С. против решение №г. на директора на ТДД – Б. и потвърденото с него съобщение №г. на ДП – С., с което дирекцията е била задължена да внесе в бюджета данък върху недвижими имоти в размер на 2 151,23 лв. и такса за битови отпадъци в размер на 12 126,16 лв. за 2001 г. Против това решение Дирекция “Материално-техническо снабдяване и социално обслужване “ на Министерството на вътрешните работи е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е изложено в касационната жалба, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния съд не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 1564/2003 Производството е по чл. 66, ал. 1 във връзка с чл. 56, ал. 3 ЗБ/отм./ Образувано е по жалба на М. М., гражданин на И., против Решение №г. на председателя на Агенция за бежанците при МС, с твърдения за незаконосъобразност на същото като постановено в нарушение на административнопроизводствените правила на чл. 56, ал. 1 ЗБ, във връзка с чл. 15, ал. 2 З. и чл. 56, ал. 4 ЗБ, и в нарушение на материалния закон, отменителни основания по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Държавната агенция за бежанците чрез процесуалният си представител оспорва основателността на жалбата като твърди, че не са налице сочените в нея отменителни основания. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Счита, че административния акт в нарушение на чл. 56, ал. 1 ЗБ/отм./не е мотивиран. В него не са посочени информационните източинци на които административния орган се позовава за да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА МИНА АТАНАСОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 3197/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 79, ал. 1/стар/ от Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/. Образувано е по касационна жалба на началника на Направление “Документи за самоличност и миграция” /НДСМ/ при Дирекция “Национална служба полиция” /ДНСП/ – МВР, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд /ВАС/, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на ВАС, пето отделение, е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на началника на НДСМ – ДНСП, с която на основание чл. 76, т. 5 ЗБДС, е била наложена принудителна административна мярка на Д. М. Д. и е отнет притежавания от него паспорт. Недоволен от решението, началникът на НДСМ го обжалва. Счита, че същото е неправилно поради допуснато нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 2838/2003 Г. М. Г. е обжалвал решението на Добричкия окръжен съд по адм. дело №г., с което е отменена заповед на заместник кмета на [община], с която е одобрено частично изменение на дворищно-регулационния плана на [населено място]. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН чрез процесуалния си представител настоява касационната жалба да бъде оставена без уважение. Вторият ответник – Д. П., чрез процесуалния си представител, също твърди, че жалбата е неоснователна. Според представителя на В. отмененият административен акт е нищожен и следва да бъде обявен за такъв от касационната инстанция. От мотивите към атакуваното решение е видно, че преди да се произнесе по законосъобразността на административния акт, първоинстанционният съд е обсъдил твърдението на жалбоподателя за нищожност. Решаващият състав неправилно е приел, че заповед №г. на заместник кмета на [община] е издадена от компетентен орган. Авторът на обжалвания административен акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 2840/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, образувано по касационна жалба на община – [населено място], представлявана от кмета инж. Л. Р. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Добричкия окръжен съд. В жалбата се сочат като основания за отмяна необоснованост, неправилност и противоречие с процесуалния и материалния закон на решението. Ответникът, редовно призован, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата по направеното оплакване за неправилно приложение на материалния закон от страна на съда. Върховният административен съд като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима, а разгледана по същество неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение е прогласен за нищожен отказът на кмета на община- [населено място] за допускане процедура за изменение на действащ подробен устройствен план с цел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2594/2003 Производството е образувано по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. от ЗВАС. От Тянка Г. Н. и С. Г. Н. , двете от [населено място] е подадена касационна жалба срещу решението от 30.10.2002 год. постановено по адм. д. №год. на Хасковският окръжен съд, с което е изменил плана за земеразделяне на зелището на [населено място] , [община] досежно парцели 18, 19, 20 и 21 от масив 186, парцели 3 и 13 от масив 148 и парцел 1 от масив 172. Ответницата василка Г. от [населено място] , община -Х. счита решението за правилно, а касационната жалба за неоснователна. Останалите ответници физически лица не изразяват становище, такова не изразява и Общинска служба по земеделие и гори [населено място] . Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни доводи за незаконосъобразност и необоснованост на решението, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 2578/2003 С решение от 10.01.2003г. по адм. д.№г. Кюстендилският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община] в частта, с която е одобрено попълване на кадастралната основа с нови имоти пл.№7158,7159 и 7172 от кв.393 по плана на К.. Решението се обжалва с касационна жалба от [община]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба С. Б. К. е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваната пред Кюстендилския окръжен съд заповед на кмета на [община] е одобрено изменение на влезлия в сила кадастрален план с нанасянето на нови имоти в него. Заповедта е издадена на основание чл. 32, ал. 1, т. 2 ЗТСУ, решение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 466/2003 Производството е образувано по касационна жалба Кмета на [община], против Решението от 10.06.2002 г., постановено Варненския окръжен съд по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отменил удостоверение от 28.03.2001 г., издадено от отдел “Земеделие при [община], в частта, в която е вписано, че имот пл. №684 по КП на м. “Пчелина е общинска собственост и в процедура по актуване на основание чл. 38 ЗАОФЮЛ. За да постанови решението си съдът е приел, че по въпроса за правния интерес на жалбоподателя да обжалва удостоверението в частта, в която са изписани факти от началника на отдел “Земеделие при Община – В., съдът се е съобразил с мотивите на ВАС в определение №г. по адм. д. №г. и жалбата е допустима. В съдебното производство ответникът не е представил доказателства във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1809/2003 Производството е образувано по жалба на [фирма]-гр. С., представлявано от изпълнителния директор Е. Б. К., против решение №г. на министъра на културата, с което на основание чл. 28, ал. 1 Наредбата за възлагане на обществени поръчки под праговете, определени в чл. 7, ал. 1 ЗОП, във връзка с протокол от 6.01.2003 г. на комисия, назначена със заповед №г. е обявено класирането на кандидатите-участници в откритата процедура за възлагане на малка обществена поръчка чрез открит конкурс с предмет: Доставка и монтаж на цифрова автоматична централа в административната сграда на министерството на културата – [улица], [населено място] и е определен [фирма] за изпълнител на посочената поръчка. Няма данни кога е входирана жалбата в регистратурата на министерството, с оглед на което настоящият състав на ВАС приема, че жалбата е подадена в законния срок. В жалбата се правят доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт като постановен при съществено нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 10317/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 Закон за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационни жалби на Т. Ц. и [фирма] С., против решението на СГС от 14.06.2002 год. по адм. д. №год. с твърдения за неправилност на същото, като постановено в нарушение на чл. 3, ал. 3 във връзка с ал. 1 ЗВСВОНИ и чл. 2, ал. 7 ЗОСОИ и при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила – чл. 189, ал. ГПК – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо и второ ГПК. Ответникът – областен управител – С. не взема становище. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище за допустимост и на двете касационни жалби. По същество счита, че жалбите са основателни, тъй като при постановяване на решението си съдът е допуснал нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила. Сочи, че процесното дворно място е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.