Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 11019/2002 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по жалба на О. К. К. от [населено място] срещу мълчаливия отказ на областния управител на област С. постановен по молба вх.№г. за закупуване на жилище поради неприключила процедура. В жалбата се поддържа, че административният отказ е незаконосъобразен и следва да се отмени и се издаде решение, с което да се задължи административния орган да издаде заповед и сключи договор за продажба на посочения в молбата апартамент. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е допустима, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С определение №г. производството по делото е било прекратено, като е прието че в случая не е налице хипотезата на пар. 12, ал. 2 ПЗР ППЗДС. С определение №г. петчленен сътав е върнал делото за продължаване насъдопроизводствените действия и решаването му по същество. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 1833/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на Р. Х. Л., Х. Р. Л. и М. Р. Л. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Ловешки окръжен съд, като се правят доводи за недопустимост, незаконосъобразност и нарушение на процесуални правила. Иска се отмяна на същото и постановяване на ново, с което да се остави без уважение жалбата против мълчаливия отказ или решението да бъде обезсилено и производството по делото прекратено. Ответниците по касационната жалба вземат становище да се остави в сила решението. [община] не взема становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд второ отделение приема, че касационата жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. По допустимостта на решението. Вярно е, че с определение от 05.09.2001 г. по преписка вх. №г. на Ловешки окръжен съд е върната жалбата на И. В. и Й. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 7077/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС, във връзка с чл. 131 Д.. Образувано е по две касационни жалби срещу решение от 29.ІV.2002 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. [фирма] [населено място] обжалва решението в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД “Големи данъкоплатци” [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – П. относно отказан данъчен кредит в размер на 199 743.37 лв. по 15 бр. фактури, издадени от [фирма] от [населено място]. Поддържа се, че съдът не е обсъдил представените в хода на производството по издаване на ДРА, а така също и в съдебната инстанция документи, доказващи начисляването на данъка като задължение към бюджета в счетоводството на доставчика, както и документи, установяващи реалното прехвърляне на собствеността върху стоките, които не са били оспорени. Съдът не се е съобразил и със заключението на назначената по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 508/2003 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Т. Г. В. от гр. В. срещу решението от 26.11.2001 г. /вярната година е 2002/ по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на ОбС В., с което предсрочно са прекратени пълномощията му на кмет на район “Приморски” в [населено място]. Поддържа неправилност, поради нарушаване на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения и моли да се отмени решението. Ответникът – Общински съвет В. моли да се остави без уважение жалбата, а решението като правилно в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна и предлага да се остави без уважение. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение окръжният съд е приел, че решението на ОбС В. за предсрочно прекратяване пълномощията на кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 581/2003 Съдебното производство е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационни жалби на областен управител на област [населено място] и на община [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд, адм. отделение. В касационните жалби се релевират отменителните основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Ответната страна – Х. И. Мордох чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационните жалби. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационните жалби са неоснователни. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационните жалби, становищата на страните и провери обжалваното решение в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема, че са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но са неоснователни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7260/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Регионален данъчен директор [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и е подадена от надлежна страна, поради което се явява процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “В.” [населено място] против ДРА №г., издаден от ръководител на екип при Териториална данъчна дирекция [населено място], потвърден с решение №РД-10-24 от 16.01.2002 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1110/2003 С решение от 21.10.2002 г. по адм. дело №г. Видинският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ГУ “Митници” и потвърденото с него постановление №г. на началника на Митница – В., с което е наредено да се събере принудително от М. Д. Главански, едноличен търговец от Б. сумата 1 468 333 неденом. лв., представляваща митни сборове за внос на стоки /колбаси/ под покритието на карнет Т. №г. ведно с лихвите за просрочие. Против това решение на окръжния съд Митница – В. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд, за да отмени постановлението за принудително събиране на митни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 1611/2003 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Дирекция за национален строителен кнотрол/ДНСК/-С., подадена срещу решението от 29.10.2002 г. по адм. д. №год. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ-в състав. Изложени са доводи за необоснованост, незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на процесуални правила при постановяване на решението. Ответникът по касационната жалба Висш съвет на Б. не е изразил становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, след като провери обжалваното решение съобразно чл. 39 ЗВАС, установи следното: С решението, чиято отмяна се иска по жалба на Висшия съдет на Б. е отменена като незаконосъобразна заповед №год. на началника на ДНСК-С., с която на основание чл. 164, ал. 1 и ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 1869/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на К. Г. Д., Г. Д. Д., В. Д. Д., К. Г. С. и Я. Г. Р. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Силистренски окръжен съд. Ответникът по касационната жалба не взема становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима и разгледана по същество е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Силистренският окръжен съд е отхвърлил жалбата на К. Д., К. С., Я. Р., В. Д. и Г. Д. против заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрен проект за кадастрален план и частично изменение на застроителен и регулационен план на кв. І – част, 25 и 114 по плана на [населено място] за централен градски пазар и търговски комплекс. За да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 9908/2002 Производството е по чл. 34 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адв. С. П. като пълномощник на З. Т., С. А., Х. А., П. К. П., Д. Н., И. К., Блага З. и Надежда Н. срещу решението от 14.05.2002 г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд, с което е оставена без уважение жалбата на З. Т. /прецизният диспозитив е “отхвърля” жалбата/ срещу решение №г. на областния управител на Б. област по искане за обезщетение по реда на ЗОСОИ. Поддържат неправилност на решението по съображение, че след като търгът за недвижимия имот е спечелен от наследодателите на жалбоподателите, то липсата на сключен писмен договор не води до нищожност на сделката – чл. 26, ал. 4 ЗЗД. Молят да се отмени решението и се възстанови собствеността върху имота. Ответникът – Областен управител Б. счита решението за правилно и моли да се остави ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.