Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 7077/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС, във връзка с чл. 131 Д.. Образувано е по две касационни жалби срещу решение от 29.ІV.2002 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. [фирма] [населено място] обжалва решението в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД “Големи данъкоплатци” [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – П. относно отказан данъчен кредит в размер на 199 743.37 лв. по 15 бр. фактури, издадени от [фирма] от [населено място]. Поддържа се, че съдът не е обсъдил представените в хода на производството по издаване на ДРА, а така също и в съдебната инстанция документи, доказващи начисляването на данъка като задължение към бюджета в счетоводството на доставчика, както и документи, установяващи реалното прехвърляне на собствеността върху стоките, които не са били оспорени. Съдът не се е съобразил и със заключението на назначената по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 508/2003 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Т. Г. В. от гр. В. срещу решението от 26.11.2001 г. /вярната година е 2002/ по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на ОбС В., с което предсрочно са прекратени пълномощията му на кмет на район “Приморски” в [населено място]. Поддържа неправилност, поради нарушаване на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения и моли да се отмени решението. Ответникът – Общински съвет В. моли да се остави без уважение жалбата, а решението като правилно в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна и предлага да се остави без уважение. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение окръжният съд е приел, че решението на ОбС В. за предсрочно прекратяване пълномощията на кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 581/2003 Съдебното производство е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационни жалби на областен управител на област [населено място] и на община [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд, адм. отделение. В касационните жалби се релевират отменителните основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Ответната страна – Х. И. Мордох чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационните жалби. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационните жалби са неоснователни. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационните жалби, становищата на страните и провери обжалваното решение в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема, че са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но са неоснователни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 1080/2003 Производството е по чл. 5, т. 4 вр. с чл. чл. 33-40 ЗВАС, образувано по касационна жалба на РДНСК-Велико Т., подадена срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Великотърновския окръжен съд. С доводи за неправилност се претендира отмяна на решението и постановяване ново по същество, с което жалбата на [фирма]-Велико Т. срещу Заповед №г. на Началника на РДНСК-Велико Т. се отхвърли. Ответниците, [фирма] , П. З. П. , В. В. П. , С. И. С. , Й. Л. С. , Роза Х. А. , чрез пълномощника си, адв. Н. , поддържат становище за неоснователност на касационната жалба с молба атакуваното решение като правилно да бъде оставено в сила с присъждане на разноски за настоящата инстанция. Представена е писмена защита. Ответникът, Община-Велико Т., не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е основателна. Решението като неправилно подлежи на отмяна. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 11242/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу решение №г. на директора на Р.-Р., с което е потвърдено ППСМС №г. на н-к Митница [населено място]. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че съдът неправилно е приложил международната конвенция за ЖП превози – COTIF. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: От данните по делото е установено, че на входното митническо учреждение процесният вагон е регистриран като директен транзит по направление Гърция, под международна CIM – товарителница. На изходящата митница – Кулата с констативен протокол е установена липса на пломба, както и липса на 15 бр. Кашони от описаните в товарителницата. При тази фактическа обстановка, на основание чл. 284 ППЗМ, жалбоподателят е придобил качеството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1976/2000 С решение №г. по същото адм. д.№г. тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, е отменил мълчаливия отказ на министъра на земеделието и горите по преписка вх.№г., и е признал правото на Н. Б. А. от [населено място], ЕГН [ЕГН], да бъде обезщетен с компенсаторни записи за припадащата се на наследодателя му Б. К. А. 1/3 ид. част от имуществото на национализираната “Електрическа мелница Братя Апостолови” в [населено място],[жк], определено по активното салдо на нарочния баланс на национализираната мелница, съставен по реда на глава ІІ от Правилника за приложение на Закона за национализация на частни индустриални и минни предприятия, намалено със стойността на реално възстановената собственост върху земята и някои постройки на бившата мелница, подробно описани в заповед №г., коригирана със заповед №г., и двете на кмета на Столичната община. Решението не е било обжалвано от страните по делото и е влязло в сила. В изпълнение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ФАНИ НАЙДЕНОВА МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 6392/2002 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по касационна жалба на Алмаси Джуманне Чапонга, гражданин на Т., против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Върховния административен съд /ВАС/, ІІІ-то отделение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на ВАС, ІІІ отделение е отхвърлил като неоснователна жалбата на Чапонга против решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците /АБ/ при МС на РБ, с което му е отказан статут на бежанец. Недоволен, Чапонга обжалва решението. Счита, че то е незаконосъобразно. Претендира отмяната му. Ответникът по касационната жалба, председателят на АБ при МС на Р. България, чрез процесуалния си представител, излага становище за неоснователност на същата с молба решението на тричленния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 7746/2002 Производството е образувано по касационна жалба Кмета на [община], против решението от 12.06.2002 г., постановено Софийския окръжен съд по адм. дело №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е прогласил нищожността на отказ, обективиран в писмо №г. на кмета на [община], за издаване на заповед по реда на чл. 34 ЗСПЗЗ по молба на И. Т. А. от [населено място]. За да постанови решението си съдът е приел, че отказът е подписан със запетая, не от кмета на общината. Доказателства за обратното не са ангажирани по делото. Съгласно разпоредбата на чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ по искане на собствениците, земеделските имоти с възстановено право на собственост се изземват със заповед на кмета на общината по местонахождението на имотите, от лицата, които ги ползват без правно основание и се предоставят на собствениците им. Следователно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 10997/2002 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 123, ал. 2 Закона за далекосъобщенията (ЗД). Образувано е по жалба на Информационен радио и телевизионен център [фирма], [населено място], подадена от управителя В. К. Д., срещу заповед №г. на председателя на Комисията за регулиране на съобщенията. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Не се спори между страните, че жалбоподателят е осъществявал далекосъобщителна дейност (теревизионно радиоразпръскване с местно покритие в [населено място]) въз основа на индивидуална лицензия №г., която е била със срок до 24.08.2002 г. След изтичането на срока на лицензията, той не е бил продължен. При тези данни председателят на Комисията за регулиране на съобщенията е приел, че жалбоподателят осъществява далекосъобщителна дейност без лицензия, което е нарушение на чл. 39, ЗД. Жалбоподателят е оспорил законосъобразността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1742/2003 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на С. К. Т. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че със заповед №г. кметът на Община – Р. е извършил промени в структурата на общинската администрация, довели до трансформирането на отдел “Управление на собствеността в сектор с наименование “Помощен сектор” към отдел “Финансово – стопанска дейност” и до съкращаването на длъжността “Началник на отдел “Управление на собствеността”. Тези структурни промени са намерили своето отражение и в утвърденото на 14.06.2002 г. от кмета на Община – Р. щатно разписание на общинската администрация. Със заповед №г. кметът на Община – Р., в качеството му на орган по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.