Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8815/2002 С решение от 05.07.2002 г. по адм. д.№г. Софийският градски съд,ІІІ в административно отделение е отменил заповед №г. на началника на ДНСК. Решението се обжалва с касационна жалба Дирекция за национален строителен контрол. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. С определение от 19.06.2002 г. по адм. д.№г. Софийски градски съд е оставил без уважение искането на Д. П., П. Г. и К. Г. за конституирането им като заинтересувани страни по делото. Определението се обжалва с частна жалба Д. П., П. Г. и К. Г.. Жалбоподателите молят то да бъде отменено като незаконосъобразно. Частната жалба е подадена в срок. Ответницата по касационната и частна жалба С. Г. е на становище, че са неоснвателни. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага определението и решението на Софийски градски съд да бъдат отменени. Върховният административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8807/2002 С решение от 29.07.2002 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд е отхвърлена жалбата на Н. Д. Н. и З. А. Н. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба Н. Н. и З. Н.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба К. М. е на становище, че е основателна. Ответниците М. Д. и Ю. Д. молят решението да бъде оставено в сила. Същото е становището и на [община]. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. В. администратвен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е определено право на преминаване през парцели ХХV-628а и ХХІІІ-634 по плана на ПВЗ”Св. Н.” за обслужване на парцел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 8608/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на МИНИСТЕРСТВО НА ОТБРАНАТА срещу решението от 11.03.2002г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІе състав, като се прави довод за неправилност. Иска се отмяна на същото и да се постанови друго, с което да се отхвърли жалбата срещу заповед №г. на Главния архитект на С.. Ответниците по касационната жалба вземат становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима и разгледана по същество е основателна. В мотивите към решението долният съд е приел, че заповедта е издадена от компетентен орган, при надлежна делегация на права на главния архитект на [населено място], по реда на чл. 184, ал. 1 ЗТСУ/отм./, което било видно от приложените заповеди и решение на СОС, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 8449/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Ясена П. Ч. чрез процесуалния и представител адв. М. Г. от [населено място] срещу решението от 27.05.2002 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, административна колегия, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответницата по касационната жалба Ю. Н. Т. чрез адв. М. М. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Останалите ответници по касационната жалба П. Н. Г. и [община] район Централен не са изразили становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна, поради което дава заключение, че обжалваното решение следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка са доводите на страните и приема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7910/2002 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 80, ал. 3 Закон за държавната собственост. Със Заповед №год., на основание чл. 80 Закона за държавната собственост и глава ІV от Закона за административното производство във връзка с чл. 31, ал. 3 Закона за администрацията, Областният управител на област [населено място] е заповядал да се изземе недвижим имот – частна държавна собственост / А. №год./, състоящ се от пет помещения / №гласно скица – приложение №града със застроена площ от 216 кв. м., намиращ се на [улица]/ [улица]/ в [населено място] от Р. Я. Д. с ЕГН [ЕГН] и Д. Л. Д. с ЕГН [ЕГН] които го държат без правно основание. Срещу тази заповед е подадена жалба от Р. Я. Д. с молба да бъде отменена. В жилището е настанен под наем заедно със семейството си с решение №год. на градски народен съвет и редовно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 7901/2002 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на Д. И. Б. – кмет на [община] срещу заповед №г. на областен управител на Софийска област, с която на основание чл. 79, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/ е отменен Акт за частна общинска собственост №г. за парцел ХХVІІІ общ., целият от 5030 кв. м., кв. 1 по плана на [населено място]. Оплакването е за нарушение на материалния закон – пар. 42 ПЗР ЗИДЗОС. В съдебно заседание чрез процесуалния си представител моли да се отмени заповедта. Представя писмена защита. Ответникът – областен управител на Софийска област чрез процесуалния си представител моли да се отхвърли жалбата по съображения в представено писмено становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. След преценка на доказателствата по делото и заявените становища ВАС, пето отделение приема за установено следното: Жалбата е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7385/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване /РУСО/ [населено място], против І-89/31.05.2002 г. по адм. д. №год. по описа на Бургаския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Бургаския окръжен съд е отменил решение №г. на директора на РУСО Б. и потвърденото с него разпореждане №г. с което на основание чл. 99, ал. 1, т. 2 Кодекса за задължително обществено осигуряване /КЗОО/ е отменено разпореждане №г. и е определен нов, по-нисък размер на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на Н. Ж. М. от [населено място]. Недоволен от решението, директорът на РУСО [населено място] го обжалва. Счита, че то е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Моли да се отмени и се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6419/2002 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 5, т. 2 ЗВАС. На основание предложение на дисциплинарен състав на В. по дисц. дело №год. по описа на В., с Решение по Протокол №година, на Д. Х., следовател в О. [населено място] с месторабота в [населено място] е наложено дисциплинарно наказание “преместване в друг съдебен район за срок от три години”, с място на изтърпяване на наказанието – О. [населено място]. Срещу това решение е подадена жалба Д. Н. Х. с молба да бъде отменено. Пред дисциплинарния състав бил изложил мотивирани факти за забавянето на следствените дела, поради което счита наложената наказание за прекалено тежко. В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и с пълномощник, поддържа жалбата, представя писмени бележки. Ответникът по делото Висш съдебен съвет се представлява от пълномощник, който оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. Налице е бездействие на жалбоподателя и забавяне на следствени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6075/2002 Производството е образувано по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение от 21.05.2001 г., постановено по адм. дело №г. Софийският градски съд, ІІІг отделение е изменил коригирания план за земеразделяне, масив 152в частта за парцели 17, 18, 19, 20 и 23 както следва: парцел 19с площ от 3,500 дка, собственост на н-ци на В. С., 20с площ от 1.200 дка, собственост на н-ци на С. М. и 23с площ от 1,200 дка собственост на н-ци на М. В. Каръбска се преместват на север като парцели 19с парцели 3,10 на север и парцел 38 на изток, а п. 17 и 18 се преместват на тяхното място. Срещу решението е подадена касационна жалба от Л. В. от [населено място] с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон и при съществени процесуални нарушения. Ответниците Л. З. и К. М. считат решението за правилно и законосъобразно. Останалите ответници физически лица ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5459/2002 Производството е по чл. 12 ЗВАС. С Решение №год. по преписка №год. Комисия за защита на конкуренцията е наложила на [фирма] [населено място], [улица] имуществена санкция в размер на 50 000 лв. за извършено нарушение по чл. 33, ал. 1 З.. Против това решение е постъпила жалба от [фирма] [населено място] с оплаквания за постановяването му в противоречие със закона. Решението е постановено преди влизане в сила на решението по адм. д. №год. на V отделение, тъй като е подадена касационна жалба до петчленен състав на ВАС. По съществото на спора не е съобразен фактът, че жалбоподателят е носител на търговската марка “Тест” за територията на страната. Моли обжалваното решение да бъде отменено. В съдебно заседание жалбоподателят [фирма] [населено място] се представлява от пълномощник адв. М., който поддържа жалбата и моли да бъде уважена по изложените съображения. Ответникът по жалбата Комисия за защита на конкуренцията се представлява от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.