Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4107/2002 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 43 З.. С Решение №год., постановено по преписка №год., Комисия за защита на конкуренцията е оставила без уважение молбата на [фирма] [населено място] срещу [фирма] [населено място] поради липса на нарушение по чл. 30, чл. 31, ал. 1 и ал. 2, чл. 32, ал. 4 и чл. 34, ал. 1, 3 и 4 З.. Оставила е без уважение молбата на [фирма] [населено място] срещу Е. Юлиевна П. поради липса на нарушения по чл. 30, чл. 31, ал. 1 и 2, чл. 32, ал. 4 и чл. 34, ал. 1, 3 и 4 З.. Срещу това решение е подадена жалба от [фирма] [населено място] с оплакване за постановяването му в нарушение на материалноправните и процесуалноправните изисквания на З., както и в нарушение целта на закона. К. не следваше да обоснове тезата си с писмо №год. на Министерство на културата, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3139/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на [фирма] – [населено място] против решението от 6.12.2001 г. по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд. Твърди се, че при постановяване на решението са били допуснати нарушения на материалния закон. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14–дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 6.12.2001 г. по адм. д. №г., Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] против ДАПВ №г. на ТДД “Големи данъкоплатци” – [населено място], потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор-гр. Велико ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4947/2001 Производството е образувано по касационна жалба на [община] представлявана Кмета срещу решение от 22.12.2000 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на процесуални правила. Ответниците по касационната жалба физически лица не са изразили становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество е частично основателна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С обжалваното решение от 22.12.2000 г. Варненският окръжен съд е отменил като незаконосъобразна Заповед №г. на Кмета на [община], с която на основание чл. 32, ал. 1, т. 1 и т. 3 ЗТСУ /отм./ и чл. 84, ал. 2 ППЗТСУ във връзка с чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 8903/2002 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на Л. А. Корнезов от [населено място], А. Д. П., Л. Й. П., Г. Ч. А., Л. П. П., Й. С. Д., Т. Д. Т., П. В. Д., М. Р. М., Е. Р. М., всичките от [населено място] и А. П. Н. от Д. срещу Решение №г. на Министерския съвет на Република България (РшМС №г.), с което е одобрена допълнителната информация към позицията за преговори по глава 14 “Енергетика от бъдещия Договор за присъединяване на Република България към Европейския съюз. Доводите в жалбата са за отменителни основания по чл. 12, т. т. 1,2,4 и 5, ЗВАС. Според жалбоподателите РшМС №г. било взето при липса на компетентност, защото Народното събрание не е давало мандат на Министерския съвет да се ангажира блокове 3 и 4 на А. “К.” да бъдат затворени през 2006 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7176/2002 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решението от 15.04.2002 г. по а. х. дело №г. на Софийския градски съд, административно отделение, ІІІ б състав, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на главния директор на Столично управление “Социално осигуряване в корелативната й част за сумата 6094,79 лв., от които главница 5403,90 лв. и лихва 690,89 лв., съставляваща невнесени осигурителни вноски върху изплатени на служителите от дружеството допълнителни възнаграждения (“целеви награди”) за второто и третото тримесечие на 1997 г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. За да отхвърли жалбата на касационния жалбоподател срещу решението на главния директор на Столично управление “Социално осигуряване в посочените по-горе негови части, Софийският градски съд е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7085/2002 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на И. Г. Б. от [населено място] срещу: а) заповед №г. на министъра на земеделието и горите, с която на основание пар. 18 от преходните и заключителни разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за администрацията (ПЗР ЗИДЗА), обнародван в Държавен вестник, бр.99/20.11.2001 г., служебното му правоотношение като генерален директор на Националната ветеринарномедицинска служба при Министерството на земеделието и горите е било преобразувано в трудово правоотношение, и б) заповед №РД-15-1227 от същата дата, с която е прекратено това трудово правоотношение. С определение №г. по същото дело, тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, е оставил без разглеждане жалбата в частта й, с която е оспорена законосъобразността на заповед №г. на министъра на земеделието и горите, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7048/2002 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Г. Б. Д. от [населено място], подадена от неговия пълномощник адвокат В. И. К. от същия град, срещу заповед №г., с която областният управител на Област – Велико Т. му е наложил дисциплинарно наказание “уволнение и срещу заповед №г., с която същият областен управител е прекратил служебното му правоотношение като главен секретар на Областна администрация – Велико Т.. Доводите в жалбата са за незаконосъобразност на обжалваните заповеди поради съществени нарушения на административнопроизводствените правила по издаването им и поради противоречие с материалноправни разпоредби: 1. При налагането на дисциплинарното наказание били нарушени императивни норми на раздел ІІ глава пета Закона за държавния служител, уреждащи процедурата за реализиране на дисциплинарната отговорност: а) наказващият орган се бил съобразил формално с разпоредбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8815/2002 С решение от 05.07.2002 г. по адм. д.№г. Софийският градски съд,ІІІ в административно отделение е отменил заповед №г. на началника на ДНСК. Решението се обжалва с касационна жалба Дирекция за национален строителен контрол. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. С определение от 19.06.2002 г. по адм. д.№г. Софийски градски съд е оставил без уважение искането на Д. П., П. Г. и К. Г. за конституирането им като заинтересувани страни по делото. Определението се обжалва с частна жалба Д. П., П. Г. и К. Г.. Жалбоподателите молят то да бъде отменено като незаконосъобразно. Частната жалба е подадена в срок. Ответницата по касационната и частна жалба С. Г. е на становище, че са неоснвателни. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага определението и решението на Софийски градски съд да бъдат отменени. Върховният административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8807/2002 С решение от 29.07.2002 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд е отхвърлена жалбата на Н. Д. Н. и З. А. Н. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба Н. Н. и З. Н.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба К. М. е на становище, че е основателна. Ответниците М. Д. и Ю. Д. молят решението да бъде оставено в сила. Същото е становището и на [община]. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. В. администратвен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е определено право на преминаване през парцели ХХV-628а и ХХІІІ-634 по плана на ПВЗ”Св. Н.” за обслужване на парцел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 8608/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на МИНИСТЕРСТВО НА ОТБРАНАТА срещу решението от 11.03.2002г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІе състав, като се прави довод за неправилност. Иска се отмяна на същото и да се постанови друго, с което да се отхвърли жалбата срещу заповед №г. на Главния архитект на С.. Ответниците по касационната жалба вземат становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима и разгледана по същество е основателна. В мотивите към решението долният съд е приел, че заповедта е издадена от компетентен орган, при надлежна делегация на права на главния архитект на [населено място], по реда на чл. 184, ал. 1 ЗТСУ/отм./, което било видно от приложените заповеди и решение на СОС, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.