Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4905/2002 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 79 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/. Образувано е по жалба на Т. Р. Г. от [населено място], против заповед №година на началника на направление “Документи за самоличност и чужденци” при Дирекция на национална служба “Полиция” /НДСЧ-ДНСП/. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на заповедта, поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона. Иска се отмяната на същата. Ответникът – директора на НДСЧ-ДНСП чрез пълномощника си, поддържа становище за неоснователност на жалбата и законосъобразност на обжалвания административен акт. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна, а обжалваната заповед за законосъобразна. Предвид на това същата следва да бъде отхвърлена. Върховният административен съд – П. отделение, като взе предвид представените по делото доказателства и становищата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6835/2002 С решение от 05.04.2002 год. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отменил решение №г. на Р. – С. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – С. в частта, с която е отказано правото на данъчен кредит на Р. А. М., едноличен търговец от С. в размер на 4 354,87 лв. за м. август 1997 година. Против това решение на окръжния съд Регионална данъчна дирекция – С. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Неправилно градският съд е признал правото на данъчен кредит на Р. А. М. /жалбоподател в производството пред градския съд/ въз основа на фактури №густ 1997 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6456/2002 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на “Шулке & М.” О., със седалище в Република Германия, подадена от техния пълномощник адвокат Р. Д. Д. от [населено място], срещу решението от 11.05.2002 г. по а. х. дело №г. на Софийския градски съд, ІІІв административно отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима С посоченото решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу решение от 12.07.2000 г. на председателя на Патентното ведомство по чл. 4, б. в, ЗТМПО /отм./. За да постанови този резултат градският съд е приел, че председателят на Патентното ведомство законосъобразно е отхвърлил искането на жалбоподателя за заличаване на международно регистрираната търговска марка PLIVASEPT на П. – Х. поради липса на сходство с търговската марка PRIMASEPT на жалбоподателя. С касационната жалба се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6445/2002 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решението от 20.03.2002 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, адм. колегия, ІІІ А състав, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на главния директор на Столично управление “Социално осигуряване в корелативната й част за сумата 10945 лв. с лихви 1317 лв. (или общо 12262,12 лв.), представляваща неначислени и непреведени осигурителни вноски върху изплатени на 22.12.1999 г. 39826 лв., както и в частта за сумата 1892,83 лв. с лихва 523,18 лв. (или общо 2416,01 лв.), представляваща неначислени и непреведени осигурителни вноски върху изплатени възнаграждения по нетрудови правоотношения. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. За да отхвърли жалбата на касационния жалбоподател срещу решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5835/2002 М. Н. В. – Б., управител на [фирма] от [населено място], в срока по чл. 132, ал. 1 Д. (чл. 33, ал. 1 ЗВАС ) е подала касационна жалба, в която твърди, че решението от 27.03.2002 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд – АО ІІІд състав, с което като неоснователна е отхвърена жалбата против потвърдения с решение №г. на Директора на Р. [населено място] ДРА №г., издаден от ръководител на екип в ДП “И.”, е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. От данните по делото и конкретно изложеното в съобразителната част на решението на съда се установява, че е пристъпил към постановяване на решението си при изцяло изяснена фактическа обстановка по спора, включително и чрез заключението на приетата неоспорена от страните съдебно-икиномическа експертиза. Формирал е правния си извод, обусловил решението му, след обсъждане и преценка на всички доказателства, доводи и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5791/2002 В срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС директорът на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК) е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 26.03.2002 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд – АО, ІІІж състав, с което е отменено ЕР на НЕЛК №г. и преписката на Д. Д. Н. от [населено място] е върната за ново разглеждане и решаване, е постановено в нарушение на материалния нормативен акт – Наредбата за експретизата на работоспособността (Н.) и следва да бъде отменено. От данните по делото е видно, че не се спори за факти. Спорът е с правен характер и е породен от поддържаното от жалбоподателката възражение против посоченото експертно решение, че е постановено в нарушение на чл. 30 Н. – без да е отменено обжалванвото по административен ред ЕР №г. на ТЕЛК при [фирма] и на следващо място, че НЕЛК по невролигични болести е дала оценката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5739/2002 Д. А. Д. от г р. П., в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 11.03.2002 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което решението на Н. – Бюро по труда [населено място] от 28.01.00 г. е обявено за нищожно и преписката е върната на началника на БТ – [населено място] за ново решаване, е постановено при допуснато от съда нарушение на съществени процесуални правила и следва да бъде отменено. Посоченото касационно основание, макар и да не е по този начин изрично формулирано от касатора в касационната жалба, следва от твърдението му, че съдът вместо обявяване на решението за нищожно и връщане на преписката на адм. орган, следвало да го отмени като незаконосъобразно и постанови вместо него, на основание чл. 42, ал. 2 З., ново решение по същество. Както се установява от данните по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 5496/2002 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Д., вр. чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на едноличен търговец А. И. Ч. от [населено място], действуващ с фирма “А. -А. Ч.” Р., срещу решението от 22.02.2002 г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на търговеца против ДРА №г. и потвърждаващото го решение на директора на Р., В., №г., в частта, с която на данъчния субект е определено данъчно задължение по ЗДДС в размер на 55324,88 лв. и лихва за закъснение в размер на 5093,05 лева. Касаторът навежда доводи за неправилност на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон и нарушение на съществени процесуални правила. Посочва, че в противоречие със закона, без да се обосновава с представени по делото доказателства, първоинстанционният съд е приел, че [фирма] В. е служебно дерегистриран на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5326/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Д. С. В. от [населено място], срещу Решение №г. по адм. д.№г. на V отделение на ВАС. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. С обжалваното решение тричленният състав на ВАС отхвърлил жалбата на Д. С. В. срещу Заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на осн. чл. 253, ал. 1, т. 2 ЗМВР е бил освободен от служба поради пенсиониране. Т. състав на ВАС приел, че освобождаването от служба на жалбоподателя по чл. 253, ал. 1, т. 2 ЗМВР е било извършено поради подаден от него рапорт с искане за напускане поради пенсиониране. Това негово волеизявление е било прието от адм. орган. Били са налице и законните предпоставки за възникване правото му на пенсия, съобразно представената справка за трудовия му стаж ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 5229/2002 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във вр. с чл. 3, ал. 6 Наредбата за условията и реда за връщане на кооперации и кооперативни съюзи на тяхно иззето, одържавено или преразпределено имещуство след 10 септември 1944 г. /Приета с ПМС №г., обн., ДВ, бр.65/00 г./ /Наредбата/. Образувано е по жалба на Г. популярна кооперация, [населено място], [улица], представлявана П. П. К. с адрес: [населено място], [улица] срещу мълчалив отказ на областния управител на област с административен център [населено място] да се произнесе по искане с №г. по входящия регистър на облстната администрация. Производството е след връщане на делото от 5-членен състав на ВАС. В съдебно заседание жалбоподателят и ответникът – областен управител на област с административен център [населено място], редовно призовани – не се явяват. Заинтересованата страна – Териториално данъчно управление “Данъчна администрация”, [населено място] чрез процесуалния си представител моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.