всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 8287/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Цена П. М. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, административно отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба [община] не е изразил становище, а представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и прие за установено следното: С обжалваното решение от 27.06.2002 г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, административно отделение е отхвърлил жалбата на Цена П. М. от [населено място] против заповед №г. на [община] като неоснователна. С атакуваната заповед е одобрено изменение на план за застрояване на кв. №гулиран поземлен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7472/2002 Касационното производство по делото е образувано по жалба на Д. С. БРАДИЧКОВ от [населено място], [улица], подадена срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Бургаския окръжен съд. Жалбата съдържа оплаквания за неправилност, като се иска отмяната на съдебния акт и постановяване на решение по същество или връщане на делото за ново разглеждане. Пред касационната инстанция страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. За жалбоподателя е представена писмена защита, придружена с писмено доказателство, което е прието. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, приема жалбата за процесуално допустима, като подадена от заинтересована страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. На касационна проверка за неправилност подлежат само валидните и допустими съдебни решения. Поради това, преди да извърши касационна проверка на обжалвания съдебенакт с оглед на касационните оплаквания по жалбата, съдът съобрази следното: С обжалваното решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7792/2002 В. П. П., Ц. Б. П., В. П. П. и М. Б. К., всички от Б., са подали касационна жалба срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Благоевградския окръжен съд. Като излагат оплаквания за неправилност, молят да бъде отменен съдебният акт. Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Жалбоподателите се представляват от адв. П., която поддържа жалбата. Не се явява представител за [община], при редовно призоваване. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за отмяна на решението поради необсъдени в съвкупност доказателства, с което било допуснато нарушение на чл. 188, ал. 1 и чл. 157, ал. 3 ГПК. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от заинтересовани страни, поради което е процесуално допустима. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, след като извърши касационна проверка на атакуваното решение съобразно оплакванията по жалбата и чл. 39 ЗВАС, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 6317/2002 Касационното производство е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение, постановено по адм. д. №год. на Пазарджишкия окръжен съд е прогласена за нищожна заповед №год. на кмета на [община], с която е наредено на М. А. Д. /Б. А. Д./ да премахне оградата, изградена на лицето на УПИ/парцел/ І-общински с размер 3.00 м. върху отреденото за път място и се оформи пространство за преминаване до УПИ/парцел/ Х-общински в кв.18 по ПУП на [населено място], [община]. Недоволен от решението е останал М. М. М., който в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е подал касационна жалба с оплаквания за неправилност поради неточно приложение на материалния закон. Моли да бъде отменен съдебният акт и се остави в сила обжалваната заповед като законосъобразна. Жалбоподателят се представлява от адв. М., който поддържа жалбата. Останалите страни не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4869/2002 Производството е образувано по касационна жалба на И. Й. М., Д. Йжрданова М., Й. М. Й., К. М. Й., Динка С. М., Г. М. Й. и С. С. Ч. срещу решението от10.12.2001 г. по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на процесуални правила. Ответникът М. П. Д. по касационната жалба е представил писмено възражение, с което счита че касационната жалба е неоснователна. Останалите ответници по касационната жалба физически лица и Поземлена комисия Нова З. не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5309/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена от Е. Аршикян – гражданин на Република А., против решение №г. постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Трето отделение. Поддържа се, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Неправилно съдът е приел, че административният орган е изпълнил задължението си по чл. 56, ал. 4 Закона за бежанците /ЗБ/. Решението съдържа само констатации, които не представляват мотиви по смисъла на закона. Административният орган не е изследвал подробно фактите и обстоятелствата, изложени в интервюто и не се е произнесъл по конкретната бежанска история. Съдът като е кредитирал общите изявления в обжалвания административен акт е потвърдил един незаконосъобразен акт. Ответникът – Агенцията ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 7908/2002 Производството е по чл. 23, предл. второ, във вр. с чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по 2 касационни жалби: – на “С. АД гр. Р., представлявано от изпълнителния директор Г. и на адв. Б. П. като пълномощник на М. Богоявленска, З. К., Ц. Д., Л. Д., А. Д. и Т. Г. срещу Решение №г. по адм. д. №г. на ВАС-трето отделение и една частна жалба от адв. Б. П. като пълномощник на същите физически лица също срещу частта на решението, с което е обявена за нищожна т. 3 от заповедта. Касационната жалба на [фирма] се отнася до частта от решението, в която административният акт е обявен за нищожен. За тази част молят да се отмени решението и се постанови друго, с което се отхвърли жалбата на жалбоподателите – физически лица. Касационната жалба на адв. П. като пълномощник на физическите лица се отнася ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7670/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба на А. А. Р., гражданин на А., против решение №г. на Председателя на Агенцията за бежанците при МС на РБ /АБ/. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 ЗБ, председателят на АБ е отказал предоставяне на статут на бежанец на Р. и семейството му. Прието е, че по време на производството пред АБ, в А. са настъпили положителни промени: свален е режимът на талибаните, властта е поета от легитимно правителство, включващо представители на различните етнически групи. Същото е предприело редица демократични действия, свързани със спазване на човешките права и свободи. Възстановен е реда в страната и се очаква връщането на бежанците. Горното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7785/2002 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение, постановено по адм. д. №год. на Пловдивския окръжен съд е отменена като незаконосъобразна заповед №год. на Началника на РДНСК-П.. Срещу решението е подадена жалба от РДНСК-П. чрез юрисконсулт С., надлежно упълномощен, която съдържа оплаквания за неправилност на решението поради неправилно приложен материален закон. Пред касационната инстанция жалбоподателят се представлява от юрисконсулт С., който поддържа жалбата. Останалите страни не се явяват и не се представляват, при редовно призоваване. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за отмяна на съдебният акт. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, поради което е процесуално допустима. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, след като провери обжалваното решение съобразно наведените касационни доводи за отмяна, установи следното: С обжалваната заповед №год. на началника на РДНСК-П. е наредено незабавно спиране на извършваното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4387/2002 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по две отделни касационни жалби на Т. Д. К. от [населено място] и Б. Д. Д. от С. срещу решението от 8.11.2001 г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу мълчалив отказ на ОУ Бургаска област да се произнесе по техни искания за обезщетяване по реда на ЗОСОИ с молба вх. №г. В жалбите се поддържа неправилност, поради нарушаване на материалния закон – изводът, че направеното изменение на способа на обезщетяване с молбата до въззивния съд е недопустимо, е незаконосъобразен извод. Ответната страна – Областен управител Бургаска област не е взел становище. Заинтересованата страна – [община] също не е заявила становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира жалбите за неоснователни, а решението на съда правилно. Касационните жалби са постъпили в срока по чл. 33, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form