Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 7478/2002 Производството е образувано по касационна жалба на В. И. В. от [населено място] срещу решението от 14.05.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, като са изложени доводи за неговата необостнованост и незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба физически лица и [община] не са изразили становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди доказателствата по делото във връзка са доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение Варненският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на В. И. В. от [населено място] срещу Заповед №г. на Кмета на [община], с която на основание чл. 208, ал. 1 ППЗТСУ е определено право на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1050/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131-132 Данъчно процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Б. М. К., действащ като управител на [фирма] [населено място], срещу решението от 16.11.2001 г. на Варненския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт №г. на ТДД “О.” потвърден с решение №г. на директора на Р. [населено място], с който са определени данъчни задължения за 1999 г. и 2000 г. по чл. 32, ал. 2, б. а ЗОДФЛ, ведно със съответната лихва. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон. Решението е постановено в нарушение разпоредбата на чл. 43, ал. 2 Закона за облагане доходите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 1349/2002 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. Л. Ч. чрез пълномощника му адв. Г. срещу решението от 22.11.2001 г. по адм. д. №г. на Габровския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу мълчалив отказ на областен управител Г. да бъде обезщетен по реда на чл. 2, ал. 1, т. 1 и ал. 4 ЗОСОИ за отчужден от наследодателя му Л. Ч. недвижим имот, представляващ дворно място от 670 кв. м, сега парцел 399 от кв. 77 по плана на [населено място] заедно с масивна постройка от 242 кв. м. Поддържат се отменителните основания на чл. 218 б, буква В ГПК и се моли отмяна на решението. Подадена е и частна жалба от И. Ч. и Л. Р. чрез адв. Г. срещу определението от з. з. от 22.11.2001 г., с което по отношение на двете производството е прекратено. Заинтересованите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 6295/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на министъра на отбраната срещу решение №г, постановено ВАС, пето отделение по адм. д.№г., с което е отменена негова заповед №г., с която на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2 и ал. 2 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България /ЗОВС/ е прекратен договорът за кадрова военна служба на майор М. Б. Т., същият е освободен от кадрова военна служба и зачислен в запаса. В съдебно заседание чрез процесуалния си представител жалбоподателят моли да се отмени атакуваното решение. Ответникът – лично и чрез упълномощения си представител моли подадената жалба да се отхвърли като неоснователна. Представени са писмени бележки. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Излагат се съображения. Касационната жалба е подадена в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5853/2002 С решение от 27.02.2002 год. по адм. д. №год. Великотърновският окръжен съд е отменил решение №год. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – М. в частта, с която е отказано правото на данъчен кредит на Ю. Д. Б., едноличен търговец от Л. в размер на 35 983,50 лв. за м. април 1999 год., като е признал това му право за посочената сума. Против решението на окръжния съд и двете страни са подали касационни жалби, с които е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба на Ю. Д. Б., ЕТ от Л. и отмени решението на окръжния съд по касационната жалба на Регионална данъчна дирекция – Велико Т.. По касационната жалба на Ю. Д. Б.: Първото оплакване, в което се поддържа, че окръжният съд не бил обсъдил всички писмени доказателства, представени по делото, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 7664/2002 Производството е по чл. 66, ал. 1 във връзка с чл. 56, ал. 1, т. 4 и чл. 11 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Файзи А., гражданин на А., против Решение №год. на председателя на Агенцията за бежанците при МС, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на на чл. 11 ЗБ, отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Агенция за бежанците чрез процесуалният си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Съображенията са че към момента на постановяване на акта е налице промяна в обстоятелствата при които е предоставена хуманитарната закрила и за жалбоподателя не са налице основанията за продължаване срока на хуманитарна закрила. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че положението в А. като страна по произход за жалбоподателя в последните шест месеца значително се е променило при което за жалбоподателя липсват материално-правнвните предпоставки на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7793/2002 Касационното производство е образувано по жалба на М. Б. Н. от [населено място], [улица] вх.”А” , подадена срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Благоевградския окръжен съд. С доводи за неправилност, допуснати съществени процесуални нарушения и несъответствие с целта на закона се иска отмяна на съдебното решение с връщане на делото за ново разглеждане или постановяване решение по същество, като се отмени обжалвания административен акт. Жалбоподателката се представляваот адв. К., който поддържа жалбата. Не се явява представител за [община], при редовно призоваване. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от заинтересована страна, поради което е процесуално допустима. След като подложи на касационна проверка обжалваният съдебен акт съобразно касационните оплаквания за отмяна, Върховният административен съд намира жалбата за неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 7482/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Т. Я. Я. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на процесуални правила. Ответникът по касационната жалба [фирма], [населено място] изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Ответникът по касационната жалба [община] не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отменене като незаконосъобразна Заповед №г. на Кмета на [община] за попълнване на кадастралния план с имот пл.№3588в кв. 3 по плана на Промишлена зона [населено място]. За да постанови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8450/2002 С решение от 05.06.2002 г. по адм. д.№г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Р. Г., Д. А., Н. В., Р. Р. и М. В. срещу коригирания план за земеразделяне на [населено място] по отношение парцел 4 от масив 75. Решението се обжалва с касационна жалба от Р. Г., Н. В., Р. Г., М. В. и Д. А.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят да бъде отменно решението поради противоречие с материалния закон. Ответникът по касационната жалба Х. Н. е на становще, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Жалбоподателите са поискали изменение на плана за земеразделяне на [населено място] по отношение на отредения им с него парцел 4 от масив 75с отреждането на имот в друга местност, където се намирал имота на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5695/2002 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Министерския съвет на Република България срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, в частта, с която е отменена заповед №г. на министър-председателя, за прекратяване на служебното правоотношение на Б. С. Г. от [населено място], на основание чл. 106, ал. 1, т. 3 и ал. 4 Закона за държавния служител (ЗДСл), същият е възстановен на предишната държавна служба – секретар на М. съвет по въпросите на военнопромишления комплекс и мобилизационната готовност на страната, а М. съвет е осъден да му заплати сумата 540 лв. разноски по делото. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че с обжалваната заповед №г. министър ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.