Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8450/2002 С решение от 05.06.2002 г. по адм. д.№г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Р. Г., Д. А., Н. В., Р. Р. и М. В. срещу коригирания план за земеразделяне на [населено място] по отношение парцел 4 от масив 75. Решението се обжалва с касационна жалба от Р. Г., Н. В., Р. Г., М. В. и Д. А.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят да бъде отменно решението поради противоречие с материалния закон. Ответникът по касационната жалба Х. Н. е на становще, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Жалбоподателите са поискали изменение на плана за земеразделяне на [населено място] по отношение на отредения им с него парцел 4 от масив 75с отреждането на имот в друга местност, където се намирал имота на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7774/2002 С решение от 21.05.2002 г. постановено по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отменил заповед №г. на началника на ДНСК-С., с която е забранена експлоатацията и ползуването на неприетия по установения ред строеж – жилищна сграда изградена в п. ІХ, кв. 3 – нов, І-ва К. по плана на [населено място] – собственост на Д. Ш. и Ж. К. и е наредено на доставките на ел. енергия и вода да преустановят захранването. Срещу решението е подадена касационна жалба ДНСК-С. с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците Д. Ш. и Ж. К. счита решението за правилно и предлагат да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява теза за основателност на жалбата и неправилност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведеният касационен довод във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в закрито заседание на пети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5793/2002 С решение от 30.04.2002 год. по адм. д. №год. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. И. Я., ЕТ от Б. против решение №год. на директора на Р. – Б. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №год. на началника на ДС “Зора – Б., с който е отказано правото на данъчен кредит на едноличния търговец в размер на 105 991,10 лв. за м. февруари 1999 год. Против това решение С. И. Я. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е изложено от касаторката, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените доказателства. Такова оплакване в случая не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5402/2002 С решение от 18.04.2002 г. по адм. дело №г. Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Е. И. Сярчев от Р. против решение №г. на директора на Р. – Р., с което е потвърдено постановление №г. на зам. началника на Митница Р., с което същото лице е задължено да заплати допълнителни митни сборове в размер на 1059 лв. за внесения в страната с митническа декларация лек автомобил “Фолксваген пасат”, поради това, че същият автомобил не е стока с доказан произход от Европейската общност и не може да се ползва с преференции при обмитяването. Против това решение на окръжния съд Е. И. Сярчев от [населено място] е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано от касатора, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8322/2002 Производството по делото е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС във вр. с чл. 231, ал. 1, б. аГПК. М. А. Г. е подала молба за отмяна на влезлите в сила решения от 14.11.2001 г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд,ІІ отделение и оставеното в сила с него решение от 04.05.2001 г. по адм. д.№г. на Пазарзжишкия окръжен съд на основание чл. 231, ал. 1, б. аГПК. Твърди, че представя нови писмени доказателства от съществено значение за делото и моли посочените решения да бъдат отменени. Ответникът по молбата за отмяна Поземлена комисия [населено място], П. област е на становище, че молбата е основателна. Върховният административен съд, петчленен състав обсъди доводите в молбата за отмяна и представените доказателства и установи следното: С решение от 04.05.2001 г. по адм. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд е отхвърлена жалбата на М. А. Г. срещу план за земеразделяне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 6440/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на К. А. Д. , подадена от пълномощника му, адв. Ж., АК-Д., против решение по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд. С доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, касаторът моли за отмяната му и постановяване ново по същество, с което се отхвърли жалбата на И. М. Н. протв проекта за цялостно застрояване на парцел ХІІ-1064,1063, кв.87-ЦГЧ- Д., одобрен на 17.07.2001г Гл. архитект при Община-Д.. Ответницата И. М. Н. и Община-Д. не са взели становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Обжалваното с нея решение като правилно следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-неоснователна, по следните съображения: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3406/2002 Производството е по реда чл. 33 – чл. 40 ЗВАС, във връзка с чл. 131- 132 Д.. Образувано е по касационна жалба от Р.-Б., срещу решение от 08.11.2001 г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменен ДОА №г. на началника на ДС [населено място] и потвърдителното решение на началника на ТДД [населено място] в частта по т. ІІІ, ІV, V и VІІ, и в частта с която е признато правото на данъчен кредит на [фирма] [населено място], в размер 623.90 лв., ведно с дължимата лихва в размер на 4039.44 лв., за периода 15.09.1995 г. -12.02.1996 г. и 12.02.1996 г. – 01.04.2001 г. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС и се иска отмяната му. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7769/2002 С решение от 30.11.2001 г. по адм. д.№г. Варненският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община] и скицата, неразделна част от нея. Решението се обжалва с касационна жалба от кмета на [община]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено в противоречие с материалния закон. Ответникът по касационната жалба Г. Ц. е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касациоинните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. кметът на [община] е одобрил попълването на кадастралната основа на плана на м.”Т.” с имоти пл.№г. Административното производство е започнало по искане на С. Н. В., Д. М. Н. и Г. Ц. Ц.. Посочените лица са се легитимирали като собственици на посочените имоти. Съставен е акт за непълноти на плана, който е подписан ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 7324/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на И. С. Н. от Д. и В. С. Й. от [населено място], обл. Шумен, подадена срещу решението по адм. д.№г на Шуменския окръжен съд. С доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила касаторите молят за отмяната му. Ответниците С. Б. С., Х. Н. М., Н. Х. И. и Поземлена комисия-Шумен не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Решението, атакувано с нея, като правилно следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима. Във връзка със съществото на жалбата се констатира следното: С обжалваното решение Шуменският окръжен съд, в производство по чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ, е отхвърлил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7770/2002 С решение от 07.06.2002 г. по адм. д.№г. Варненският окръжен съд е отменил заповед №г. на началника на Регионална дирекция за национален строителен контрол В.. Решението се обжалва с касационна жалба от налачника на РДНСК В.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на началника на РДНСК В. е забранен достъпа и ползването на жилищна сграда на два етажа и терасовиден етаж, магазин за хранителни стоки и гараж, находяща се в урегулиран поземлен имот І-5,6,7 от кв.198 по плана на 12 микрорайон В.. В заповедта е посочено, че извършител на строежа е Анел Б. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.