Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2367/2002 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на Общински съвет /ОбС/С., чрез председателя му Д. и на [фирма], представляван от А. С. Н. срещу решението от 2.01.2002 г. по адм. д. №г. на Софийски окръжен съд. В двете касационни жалби се поддържа неправилност на решението, касационно основание за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. В ГПК. В съдебно заседание процесуалният представител на ОбС С. представи писмени доказателства, с които касаторът счита, че доказва обстоятелството, че процедурата за замяна на общинския с частен имот е спазена. Ответната страна – Областен управител на Софийска област чрез процесуалния си представител оспорва жалбата като счита, че решението е правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за основателна. Касационните жалби са постъпили в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са ОСНОВАТЕЛНИ. В производство по чл. 32, ал. 2 Закона за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2378/2002 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община], представлявана от кмета срещу решението от 20.12.2001 г. по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Поддържа се незаконосъобразност на решението, с което е отменен акт, който е изключен от правораздавателен контрол, съгласно чл. 34, ал. 4 З. и моли да се отмени решението по подробни съображения в жалбата. Ответната страна – [фирма] [населено място] във възражение по жалбата счита решението за правилно и законосъобразно. Към същото е приложено не влязло в сила решение от 20.12.2001 г. по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на кмета на [община] за изземване от Зюре С. на общински имот – 57 кв. м. “Автоспирка-сладкарница, както и влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. на ВАС, трето отд., с което в производство по касация е отменена като незаконосъобразна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 8272/2002 Производството е образувано по касационна жалба, подадена Началника на РДНСК-В. за отмяна на решението от 20.06.2002 г., постановено по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност, както и за допуснати нарушения на процесуалните правила. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е процесуално допустима, а по същество – неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, Врненският окръжен съд е отменил по жалба на Д. М., Д. М. и [фирма] – В. заповед №г. на Н-ка на РДНСК-В., с която на основание чл. 156, ал. 2 във вр. с чл. 216, ал. 2 ЗУТ за отменения и одобрен на 21.03.2001 г. от главния архитект на р-н “О.” проект като незаконосъобразен, както и разрешение за строеж №г., също издадено от гл. архитект на р-н “О.” за строеж и реконструкция на тавански помещения на [улица]. За да отмени обжалваната заповед, окръжният съд е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 1294/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Ц. М. Я.-С. против решение №г., постановено ВАС, пето отделение по адм. д.№г., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й срещу решение на Висшия съдебен съвет /В./ по протокол №г. за понижаването й в длъжност “съдия” в Окръжен съд, [населено място]. Оплакването е за допуснати съществени процесуални нарушения и противоречие със закона. В съдебно заседание чрез адв. В., преупълномощена от адв. Д. жалбоподателката моли да се отмени атакуваното решение по съображения, изложени в представена от адв. Д. писмена защита. Ответникът – В. чрез процесуалния си представител гл. секретар Карагонова моли да се постанови решение, с което се остави в сила това на тричленния състав на ВАС. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Изложени са подробни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2385/2002 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. Х. В. и П. Х. В. със съдебен адрес в [населено място] срещу решението от 11.12.2001 г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, в частта му, в която е отхвърлена като неоснователна жалбата им срещу мълчаливия отказ на Областен управител Л. за обезщетение по реда на ЗОСОИ за дворно място с площ от 2000 кв. м., както и в частта на решението, с което не са признати права върху останалите 11/2012 ид. части, а са обезщетени само за 1/2012 ид. част от празно дворно място с площ около 700 кв. м. За тези части от решението жалбоподателките поддържат материална незаконосъобразност и молят да се отмени. Ответникът – Областен управител Л. не е взел становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира жалбата за частично основателна- за частта от 11/2012 ид. части счита, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 8293/2002 Производството е образувано по касационна жалба, подадена Н. П. К. и Мита Й. К. от [населено място] за отмяна на решението от 3.07.2002 г., постановено по адм. д.№г. на Старозагорския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност, както и за допуснати нарушения на процесуалните правила. Ответникът по жалбата не оспорва същата. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е процесуално допустима, а по същество – основателна. С решението, чиято отмяна се иска, Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. и Мита К. за отмяна на заповед №г. на Н-ка на РДНСК-Стара З.. С тази заповед е прието, че е налице незаконен строеж по смисъла на чл. 224, т. 1 ЗУТ, поради което е спряно изпълнението на строителните работи “пристройка и надстройка на съществуваща едноетажна жилищна сграда и вътрешно преустройство на съществуващ етаж в парц. ІІІ 4843, кв.15 по плана на К., освобождаване на строителната площадка, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6319/2002 С решение от 11.02.2002 г. постановено по адм. дело №г. Софийският окръжен съд е отхвърлил жабата на С. С. Х. срещу одобрения коригиран план за земеразделяне на [населено място] баня /преработка по пар. 31/ обн. ДВ, бр. 99 от 16.11.1999 г. Срещу решението е подадена касационна жалба от М. С. Д., с която не са конкретизирани касационни оплаквания, но от съдържанието й може да се направи извод за допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците физически лица не изразяват становище. Поземлена комисия [населено място] баня не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за законосъобразно. Върховният административен съд с оглед на доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, че одобрения план за земеразделяне на [населено място] баня в атакуваната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6599/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение №год., постановено по адм. д. №год. тричленен състав на Върховен административен съд е отменил като незаконосъобразна заповед №год. на Министъра на образованието и науката, с която на В. Б. В. от [населено място] е наложено дисциплинарно наказание “уволнение, а в частта, досежно претенцията за присъждане на обезщетение за времето, през което жалбоподателят не е бил на работа, жалбата е оставена без разглеждане и производството по делото е прекратено. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Министъра на образованието и науката, който релевира оплакване за постановяването му в нарушение на материалния закон и при нарушение на съществени процесуални правила – касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Моли обжалваното решение да бъде отменено като непрпавилно и делото бъде върнато за ново разглеждане от друг състав. В съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4379/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на НАДЕЖДА М. ВУЛПЕ от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Бургаския окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради допуснати нарушения на материалния закон и допуснати нарушения на съществени процесуални правила – касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. вот ГПК. Жалбоподателката моли Върховният административен съд да отмени постановеното решение в, с която е отхвърлена жалбата и срещу обжалваната оценка. Ответната страна – областен управител на област Б., не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна по изложените в пледоарията му съображения. Върховният административен съд, като взе пред вид доводите на страните и съобрази разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 6191/2002 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за задължителното обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба Г. Я. Чунев от [населено място], Община-П., срещу решение №г. по адм. д.№г. на Пернишкия окръжен съд. С него е отхвърлена жалбата му срещу разпореждане №г. и разпореждане №г. , потвърдени с Решение от 22.01.2002г. на Ръководителя на ТП”СО”-гр. П.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния закон. Конкретно възраженията се свеждат до неправилно категоризиране на трудовия стаж на касатора като такъв от ІІІ категория и началната дата на определената преизчислена пенсия. Иска отмяна на решението. Ответната страна по касационната жалба – Териториално поделение на НОИ-гр. П. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.