Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 10778/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Митница – П., срещу решение от 03.08.2001 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил решение №г. на н-к Р. П., с която е потвърдено ППСМС №г. на митница П.. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че изводите на митницата се базират на три заключения възоснова на взети проби от компенсаторния продукт, за които няма доказателства, че са взети от жалбоподателя. Прави се позоваване на заключението на експертизата, съгласно което няма методология за пряко установяване на количеството сухо мляко в крайния продукт, поради което е недоказана разликата, върху която са начислени митните сборове. Решението на Пловдивския окръжен съд се явява незаконосъобразно: По делото пред окръжния съд не се спори по размера на сумата, не са оспорени и доказателствата. Решението се базира на това, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8113/2001 Производството е по чл. 131 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решението от 25.07.2001 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушения на материалния и на процесуалния закон. Ответникът Едноличен търговец П. П. И. с Фирма “Ч.-ПИ-П. И.” – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 25.07.2001 г. по адм. д. №г., Варненският окръжен съд е отменил ДОА №г. на началника на ДС “М.” – [населено място], потвърден с решение №г. на началника на ТУДА ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 7298/2002 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от И. М. Г. от [населено място] за отмяна на решението от 31.07.2002 г., постановено по адм. д.№г. на ВАС, V отделение, като са изложени доводи за неговата неправилност, както и за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Ответникът по жалбата – министърът на отбраната оспорва същата. Върховният административен съд, в настоящият 5-членен състав приема, че касационната жалба е основателна и допустима по следните съображения: С решението, чиято отмяна се иска, Върховният административен съд е отхвърлил жалбата на И. Г. за отмяна на заповед №г. на министъра на отбраната на РБ, с която на основание чл. 282, т. 1, б.”и” ЗОВС е наложено на същия дисциплинарно наказание “уволнение. За да постанови решението си в посочения смисъл, съдът е приел, че при издаване на заповедта, предмет на съдебен контрол, са спазени всички материално и процесуалноправни предпоставки. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 7230/2002 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от Е. Н. Г. за отмяна на решението от 31.07.2002 г., постановено по адм. д.№г. на ВАС, V отделение, като са изложени доводи за неговата неправилност. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е основателна. С решението, чиято отмяна се иска, ВАС, V отделение е отхвърлил жалбата на Е. Г. срещу заповед №г. на министъра на здравеопазването, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. е прекратено служебното му правоотношение. Върховният административен съд, за да постанови решението си в посочения смисъл, е приел, че заповедта е законосъобразна, като служебното правоотношение с жалбоподателя е прекратено поради действително съкращаване в щата. Изводите на съда са неправилни и не кореспондират с представените по делото доказателства. Заповедта, предмет на съдебен контрол е издадена от министъра на здравеопазването на 17.10.2001 г. на основание чл. 106, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7742/2002 Производството е по чл. 125, ал. 2 Конституцията на Република България във връзка с чл. 23 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС /. Пред Върховния административен съд е постъпила жалба Н. А. Г. от [населено място], с която се иска отмяна на Указание за организиране на дейността на общообразователните, специалните и професионалните училища през учебната 1999-2000 г., утвърдено от министъра на образованието и науката, част- ІІ, точка1, подточка т. 1.1в частта “учениците, постъпили през учебната 1998-1999 г.” и т. 2.1. в частта ” … по т. 1.1…”. С посочените текстове се придава обратна сила на Наредба №г. за учениците с прием през 1998-1999 г. Ответникът Министерство на образованието и науката чрез процесуален представител прави възражения за недопустимост на жалбата. Доводите са за липса на нормативен акт по смисъла на Закона за нормативните актове и Указ №гането му. Не е налице предмет на правния спор, Наредба №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 2045/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална данъчна дирекция, [населено място] против решението от 15.01.2001 г. по адм. дело №г. на ОКРЪЖЕН СЪД – К., с което са отменени решение №г. на Началника на ТУДА, К. и потвърденият с него ДОА №г. на началника на Т. – К.. Касаторът излага доводи за неправилност на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Посочва, че в нарушение на материалния закон, първоинстанционният съд е приел, че презаведеното счетоводство на данъчния субект, в което са допълнително осчетоводени 33 броя фактури от [фирма], които са липсвали по време на ревизията, както и са осчетоводени всички фактури разкрити при насрещни проверки, е основание по реда на чл. 188, ал. 3 ГПК да се вземат предвид тези доказателства и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5640/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена касационна жалба /наименована само жалба/ от А. С. Р. от [населено място], общ. С., област С., чрез пълномощника си адв. Б. П., против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд – Смолян, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата срещу Заповед №г. на Кмета на [община]. Касаторът заявява, че не е доволен от така постановения съдебен акт като неправилен и постановен при нарушение на материалния закон. По подробно изложени в жалбата и в допълнително постъпилата по пощата писмена защита съображения, моли решението да бъде отменено и делото да се върне за ново разглеждане от друг съдебен състав. Ответникът – Кметът на [община] не е представил писмен отговор нито в срока и по реда на чл. 218г ГПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3408/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. [населено място], срещу решение от 11.02.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., в частта му за ДДС за сумата 92 835,62 лв., като е признат данъчен кредит за сумата 103 338 лева. Предявеното касационно основание, се свежда до съображения, че окръжният съд е постановил решението си само възоснова на заключението на вещото лице, без да обсъди доказателствената стойност на представените от жалбоподателя доказателства. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Заключението на вещото лице се базира на констатации по представени от жалбоподателя и неоспорени доказателства, изходящи от изпълнителите по процесните сделки, които са били впоследствие намерени на данъчните им адреси, с което са оборени констатациите по протоколите за насрещни проверки. За тези ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7752/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Териториалната данъчна дирекция – [населено място], против решение №г., постановено от 3-членен състав на Върховния административен съд по административно дело №година. В жалбата са релевирани оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че изводите на съда са необосновани, като неправилно е тълкуван законът и Решение №г. на Конституционния съд на Република България. Претендира се отмяна на постановеното решение и решаване на делото по същество, като се иска да се отхвърли жалбата срещу административния акт на областния управител. Ответникът – областният управител на област Стара З., не взема становище. Ответникът – Окръжната следствена служба, в писмено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ БИСЕРКА КОЦЕВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 4375/2002 Производството е по реда на чл. 23 във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и е образувано по жалба, непрецизно наречена “молба, подадена К. В. Б. от [населено място] и от “Асоциация за европейска интеграция и права на човека – [населено място], с искане да бъде отменена като незаконосъобразна Наредба №г. на министъра на образованието и науката за разпределение на учебното време за достигане на общообразователния минимум по класове, етапи и степени на образование – обн., ДВ, бр. 54 от 15.06.2001 г., изм., бр. 95 от 6.11.2001 година. Жалбата е подкрепена с доводи, че атакуваната наредба противоречи на разпоредбите на чл. 6, ал. 2 Конституцията на Република България, чл. 20 Закона за степента на образование, общообразователния минимум и учебния план (ЗСООМУП) и чл. 9 Закона за нормативните актове. Според жалбоподателите наредбата пряко влияе на съдържанието на учебните планове, които следва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.