Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4887/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на К. Лазариди, гражданин на Русия, срещу решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на трето отделение на Върховния административен съд. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът по касационната жалба – Агенцията за бежанците при Министерския съвет, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5263/2001 С решение от 23.04.2001 г. по адм. дело №г. Русенският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на Районно митническо управление – Р., с което е отказано на М. М. едноличен търговец от С. да открие митнически склад тип “С” на ГКПП “Д. мост”, като е върнал преписката на митническото управление за ново разглеждане. Против това решение на окръжния съд Районно митническо управление – Р. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено при нарушаване на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано от управлението-касатор, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд е приел, че митническото управление е отказало да разреши откриването на митнически склад по съображението, че не били изпълнени условията на ал. 3 на чл. 341 ППЗМ, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4584/2002 Производството е по чл. 23, предл. второ ЗВАС във връзка с чл. 34 ЗВАС. Образувано е пред 5-членен състав на Върховния административен съд по касационна жалба на [фирма] – [населено място], чрез изпълнителния директор А. Й. А., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – V отделение, с твърдения за допуснати съществени процесуални нарушения, изразяващи се в това, че дружеството не е било представлявано пред съдебните инстанции и му е нарушено правото на защита. От друга страна се поддържа, че акционерното дружество е в невъзможност да издава компенсаторни записи на частни физически лица. Ответната страна – Министерството на икономиката, не е взела становище по жалбата. От ответниците – физически лица, само представляваните от адв. Н. чрез него са изразили становище за недопустимост на жалбата по развитите съображения. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за процесуално недопустима поради това, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 4124/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационeн протест подаден от заместник главния прокурор и ръководител на Върховна административна прокуратура срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховен административен съд, пето отделение. В протеста са развити съображения за допуснато нарушение на материалния закон – чл. 76, т. 9 Закона за Българските документи за самоличност /ЗБДС/, чл. 10, т. 2 Конвенцията за правата на детето /К./ и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила – чл. 3, т. 3, чл. 15, ал. 3, 5 и 7 Закона за закрила на детето и чл. 41, ал. 2 З. – доводи представляващи касационно основание по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Ответникът по касационния протест Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/ не взима отношение. Вторият ответник по касационния процес Н. Н. Т., като майка и законен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 2518/2001 Производството е по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Е. И. П., С. Б. Д. и В. Б. П., и тримата С., против Заповед №год. на министъра на икономиката в частта, с която им е отказано обезщетението с компенсаторни записи по реда на чл. 3, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ за нацинализирани през 1947 год. по реда на ЗНЧИМП влогове по книжка №23525 на Ючбунарската популярна банка на името на наследодателят им Б. Г. П., и книжка №24579 на същата банка, на името на жалбоподателката Е. П., с твърдения за неправилност на заповедта в тази й част като издадена в нарушение на чл. 3, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ, във връзка с чл. 2, ал. 1 ЗВСВОНИ, отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Министъра на икономиката чрез процесуалният си представител в писменото си становище до съда от 01.10.2002 год. твърди за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 3441/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба, подадена К. Г. – гражданка на А. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховен административен съд, трето отделение. В касационната жалба са развити съображения за допуснато нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Ответникът по касационната жалба Агенция за бежанците при Министерския съвет, чрез процесуалния си представител прави искане за оставяне на решението в сила, като законосъобразно. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, след като прецени данните по делото и съобрази становищата на страните, констатира, ме касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 2906/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Х. Абрахамян – гражданка на А., от свое име и като законна представителка на децата си Лиана, Арпине и Русанна, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховен административен съд, трето отделение. В касационната жалба са развити съображения за допуснато нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Ответникът по касационната жалба Агенция за бежанците при Министерския съвет, чрез процесуалния си представител прави искане за оставяне на решението в сила, като законосъобразно. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, след като прецени данните по делото и съобрази становищата на страните, констатира, ме касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 10639/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационни жалби на [фирма]-гр. П. и Община-П., подадени срещу решение от 19.07.2001 год, постановено по адм. д.№год на Пловдивския окръжен съд. Излагат се доводи за недопустимост и неправилност на решението с молба за частичното му обезсилване и отмяна. Претендира се постановяване на решение по същество, с което жалбите срещу Заповед №год на Кмета на Община-П. се отхвърлят. Ответницата Н. Т. К. , чрез процесуалният си представител Е. К., в съдебно заседание излага становище за неоснователност на касационните жалби с молба решението, атакувано с тях, да бъде оставено в сила. От останалите ответници, физически лица, е постъпило писмено възражение, в което се съдържат доводи за неоснователност на касационните жалби. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че в частта, с която е отменил изцяло процесната заповед, съдът е постановил недопустимо решение. В останалата част решението е постановено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3118/1999 Производство по чл., ал. 6, изр. последно Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). С решение №г., постановено по същото дело, тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение, е признал правото на Г. Н. П. от В., ЕГН [ЕГН], на обезщетяване с компесаторни записи за припадащата му се част от нива от 1600 кв. м., собственост на неговия наследодател Н. Д. П., включена в терена, върху който е изградена складовата база на “Г. Д. – БТ” – [населено място]. С решение №г. по адм. д.№г. Върховният административен съд, петчленен състав, сезиран с касационна жалба Г. Н. П., е оставил решението на тричленния състав в сила. Съгласно чл. 6, ал. 6, изр. последно, ЗОСОИ, при уважаване на отхвърленото искане съдът назначава експертиза от лицата по чл. 4 и решава окончателно претенцията. В изпълнение на това свое процесуално задължение, с определение от 02.05.2001 г. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6752/2002 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. чл. 66 – 69 Закона за бежанците (ЗБ). Образувано е по жалба на Санасар Согомонян, гражданин на А., срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците, с което последният е отказал да предостави на него и на децата му Т. и Т. статут на бежанци. Единственото оплакване в жалбата е за допуснато съществено нарушение на правилото по чл. 56, ал. 4, ЗБ. Административният орган бил приел, че А. е сигурна страна по произход, като се мотивирал с декларативни и с нищо необосновани твърдения за ситуацията в тази страна. Твърдяните в решението факти, не само че не било ясно откъде са почерпени, но и нямали нищо общо с реалната ситуация в А.. Затова, според жалбоподателката, следвало, че административният орган не бил изпълнил посоченото свое задължение да се произнесе мотивирано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.