всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4468/2000 Съдебното производство е по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 32, ал. 3 във връзка с ал. 2, изречение второ Закона за администрацията /ЗА/. Образувано е по жалба на кмета на Община [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на С. област. В жалбата са изложени съображения, че заповедта е издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречия с материалноправни разпоредби, обуславящи основания за отмяната й, визирани в разпоредбата на чл. 12, т. 3 и т. 4 ЗВАС. Ответната страна – областният управител на С. област не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че жалбата е основателна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени представените писмени доказателства, доводите в жалбата и допустимостта на същата приема, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е основателна предвид следните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3109/2002 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС. Образувано по жалба на М. В. Г. от С., срещу Заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която е прекратено служебното й правоотношение на осн. чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител /ЗДСл./. Ответната страна Министерство на образованието и науката оспорва жалбата и моли да се отхвърли като неоснователна. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. Жалбоподателката е заемала длъжността – началник отдел “Методическо осигуряване на системата на народната просвета с ранг: ІІ младши. В заповедта за прекратяване на служебното й правоотношение, като причина е посочено “поради съкращаване на длъжността, а в мотивите, че заповедта се издава, съобразно утвърдено щатно разписание в сила от 01.02.2000 г. По делото е приложено Поименно разписание на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4652/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на И. Б. П. и В. И. В., двамата от [населено място], против решение от 27.02.2001 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че с обжалваното решение съдът не се е произнесъл по молбата им на основание чл. 193 ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС за допълване на решението от 11.07.2000 г. по същото дело, поради което същото е постановено при нарушаване на съществени процесуални правила – отменително касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Касационното производство е образувано и по касационна жалба на областния управител на В. област против решение от 11.07.2000 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Изложени са доводи, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 5295/2000 Съдебното производство е по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Д. П. Канайчев, собственик на [фирма] от [населено място], против заповед №г. на областния управител на Пловдивска област, понастоящем на областен управител с център [населено място], съгласно пар. 21, ал. 4 ПЗР Закона за изменение и допълнение на Закона за административно-териториалното устройство на Република България /обн. ДВ, бр.154/1998 г./. В жалбата се поддържа, че обжалваната заповед е нищожна, като са изложени доводи за поддържаната нищожност, че същата е издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, без да са посочени конкретно същите, съгласно изискванията на чл. 17 ЗВАС, както и в противоречие на материалноправните норми на чл. 44, ал. 2 Закона за държавната собственост /ЗДС/ във връзка с чл. 27, ал. 6 Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/ и на чл. 52, ал. 8, т. 1 ППЗСПЗЗ. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2220/2002 Съдебното производство по чл. 33 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по подадена касационна жалба Г. И. Р. от [населено място], общ. Т. срещу решение №г. постановено по адм. дело №год. по описа на окръжния съд – Р.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила-отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отхвърлил жалбата на Г. И. Р. срещу отказа на областния управител на област с административен център Р. по заявление вх. №г. за обезщетяване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4887/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на К. Лазариди, гражданин на Русия, срещу решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на трето отделение на Върховния административен съд. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът по касационната жалба – Агенцията за бежанците при Министерския съвет, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5263/2001 С решение от 23.04.2001 г. по адм. дело №г. Русенският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на Районно митническо управление – Р., с което е отказано на М. М. едноличен търговец от С. да открие митнически склад тип “С” на ГКПП “Д. мост”, като е върнал преписката на митническото управление за ново разглеждане. Против това решение на окръжния съд Районно митническо управление – Р. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено при нарушаване на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано от управлението-касатор, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд е приел, че митническото управление е отказало да разреши откриването на митнически склад по съображението, че не били изпълнени условията на ал. 3 на чл. 341 ППЗМ, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4584/2002 Производството е по чл. 23, предл. второ ЗВАС във връзка с чл. 34 ЗВАС. Образувано е пред 5-членен състав на Върховния административен съд по касационна жалба на [фирма] – [населено място], чрез изпълнителния директор А. Й. А., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – V отделение, с твърдения за допуснати съществени процесуални нарушения, изразяващи се в това, че дружеството не е било представлявано пред съдебните инстанции и му е нарушено правото на защита. От друга страна се поддържа, че акционерното дружество е в невъзможност да издава компенсаторни записи на частни физически лица. Ответната страна – Министерството на икономиката, не е взела становище по жалбата. От ответниците – физически лица, само представляваните от адв. Н. чрез него са изразили становище за недопустимост на жалбата по развитите съображения. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за процесуално недопустима поради това, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 4124/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационeн протест подаден от заместник главния прокурор и ръководител на Върховна административна прокуратура срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховен административен съд, пето отделение. В протеста са развити съображения за допуснато нарушение на материалния закон – чл. 76, т. 9 Закона за Българските документи за самоличност /ЗБДС/, чл. 10, т. 2 Конвенцията за правата на детето /К./ и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила – чл. 3, т. 3, чл. 15, ал. 3, 5 и 7 Закона за закрила на детето и чл. 41, ал. 2 З. – доводи представляващи касационно основание по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Ответникът по касационния протест Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/ не взима отношение. Вторият ответник по касационния процес Н. Н. Т., като майка и законен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 2518/2001 Производството е по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Е. И. П., С. Б. Д. и В. Б. П., и тримата С., против Заповед №год. на министъра на икономиката в частта, с която им е отказано обезщетението с компенсаторни записи по реда на чл. 3, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ за нацинализирани през 1947 год. по реда на ЗНЧИМП влогове по книжка №23525 на Ючбунарската популярна банка на името на наследодателят им Б. Г. П., и книжка №24579 на същата банка, на името на жалбоподателката Е. П., с твърдения за неправилност на заповедта в тази й част като издадена в нарушение на чл. 3, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ, във връзка с чл. 2, ал. 1 ЗВСВОНИ, отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Министъра на икономиката чрез процесуалният си представител в писменото си становище до съда от 01.10.2002 год. твърди за неоснователност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form