Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4320/2002 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. МИНИСТЪРЪТ НА ФИНАНСИТЕ е сезирал петчленния състав на Върховен административен съд с касационна жалба срещу решението, постановено от тричленен състав по адм. д. №год. на ВАС. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради необсъждане в съвкупност на представените доказателства и в частност – заповед №год. за делегиране компетентност на зам. министъра, издадена преди изменението на чл. 42 Закона за администрацията. Касаторът се представлява от юрисконсулт Р., надлежно упълномощена, която поддържа жалбата и моли да бъде отменено съдебното решение, след което да бъде отхвърлена жалбата, подадена срещу заповед №год. на Министъра на финансите, с която е прекратено служебното правотношение. Ответницата А. се явява лично и се представлява от адв. У.. Молят решението да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2893/2002 Производството е по чл. 33 – чл. 40 ЗВАС, във връзка с чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационна жалба на директора на РУСО [населено място], срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд, с което е отменено негово решение №г. и потвърденото с него разпореждане №г. на отдел ОВКО при РУСО [населено място]. В касационната жалба са релевирани доводи за нарушение на материалния закон-касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът неправилно е приел, че липсва приложимо право въз основа на което да се определи задължението на жалбоподателя А. В. по ДОО. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на жалбата срещу административния акт. Ответникът – А. Н. В. не е взел становище по жалбата. Представителят от Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3102/2002 С решение от 28.02.2002 г. по адм. дело №г. Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Е. С. А. от Л. против решение №г. на директора на Регионалното митническо управление – Р., с което е потвърдено постановление №г. на началника на Митница Л., с което е наредено да се събере принудително от същото лице сумата 1435 лв., представляваща митни сборове за внесен лек автомобил “Фиат типо” чрез митническо оформяне за транзит. Против това решение на окръжния съд Е. С. А. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, което е изложено в касационната жалба, Е. С. А. не е посочил закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3101/2002 С решение от 11.02.2002 г. по адм. дело №г. Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. С. И. от [населено място] вода против решение №г. на директора на Р. – Р., с което е потвърдено постановление №г. на началника на Митница Р., с което същото лице е задължено да заплати допълнителни митни сборове в размер на 772 лв. за внесения в страната с митническа декларация лек автомобил “Опел Кадет”, поради това, че същият автомобил не е стока с доказан произход от Европейската общност и не може да се ползва с преференции при обмитяването. Против това решение на окръжния съд Н. С. И. от [населено място] вода е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано от касатора, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3411/2002 С решение от 30.10.2001 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отменил данъчен ревизионен акт №г. на началника на Данъчното подразделение “К. село” в частта, с която на Т. Т., едноличен търговец от С. е задължен да внесе в бюджета 199 571,46 лв ДДС и съответните лихви за ревизирания период 1997 – 1998 година. Против това решение на градския съд Регионална данъчна дирекция [населено място] е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Неправилно градският съд е признал на едноличния търговец – жалбоподател правото на приспадане на данъчен кредит в размер на невнесените в бюджета суми ДДС по данъчни фактури, издадени от Християнрадикалната партия и В. Х. едноличен търговец от С.. За да възникне правото на приспадане на данъчен кредит, освен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 9344/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Р. П. М. от С., срещу решение от 17.04.2001 г. по адм. д.№г. на Софийски градски съд. Ответната страна СДВР моли да се остави в сила обжалваното решение на СГС. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. Жалбоподателят е обжалвал пред СГС, Заповед №г. на директора на СДВР, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и освобождаване от служба в МВР, на осн. чл. 238, т. 5 във връзка с чл. 239, ал. 1, т. 5 и чл. 253, ал. 1, т. 8 ЗМВР. Така посоченото правно основание е мотивирано като поведение на жалбоподателя несъвместимо с действащите нормативни документи и инструкции, уронващо престижа на службата и създаване на негативно отношение в обществото. Жалбоподателят е бил полицай в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6743/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците. Постъпила е жалба Д. А., гражданин на А., против отказа на председателя на Агенцията за бежанците при МС на РБ да бъде продължен срокът на предоставената му хуманитарна закрила, поради отпадане на основанията за постановяването й, изразен в писмо №год. В жалбата се релевират оплаквания за незаконосъобразност на постановения отказ, поради противоречие с материалноправните разпоредби и съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Поради факта на гражданска война в страната му на произход-А. на основание чл. 10 ЗБ му бе предоставена хуманитарна закрила. Ситуацията в А. не се е променила от предходната година. Продължава воденето на военни действия в различни части на страната, нарушаването на човешките права в големи размери, чужда агресия. Счита, че не може да се завърне в А., без риск ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2182/2002 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. И. К. от [населено място] срещу решението от 12.04.2001 г. по адм д. №г. на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу мълчалив отказ на областния управител на С. област по преписка вх. №г. /стар вх. №г. От саморъчната жалба следва да се приеме, че оплакванията са за незаконосъобразност на решението. Ответната страна- Областен управител Стара З. не е взел становище по жалбата. Заинтересованата страна- [фирма] [населено място] също не е взел становище. Прокурорът намира жалбата за недопустима като просрочена, алтернативно за неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. От писмените доказателства по делото, окръжният съд е приел, че случаят се отнася до земеделска земя, чието възстановяване е предвидено по реда и условията на ЗСПЗЗ, а не по ЗОСОИ. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 6739/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците. Образувано по жалба на С. Н., гражданин на А., против Решение №г. на Председателя на Агенция за бежанците при МС на Република България. Жалбата е подадена в срок и процесуално е допустима за разглеждане. С обжалваното решение, Председателя на АБ по повод молба на жалбоподателя рег.№г. е прекратил производството за предоставяне статут на бежанец на осн. чл. 58, ал. 2, т. 2 ЗБ. Прието е, че в А. вече са настъпили положителни промени. Властта е поета от ново легитимно правителство, включващо представители на различни етнически групи. Правителството е предприело редица демократични действия, свързани със спазването на човешките права и свободи. През м. януари т. г. ВКБООН обобщи, че след подобряване на сигурността и разгръщане на хуманитарните действия в А., ежедневно се връщат по 5000 бежанци. Предвид това ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 8132/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р., [населено място], срещу решение от 31.07.2001 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил ДРА №г. потвърден с решение №г. на Р. в частта му за ДДС за разликата над 344,08 лв. и лихва – за разликата над 85,88 лева. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че е налице хипотезата на чл. 29, ал. 6, т. 1 ЗДДС, установено от котировки на Софийска стокова борса и В. стокова корпорация, като се прави позоваване на чл. 2, ал. 1 ЗСБТ в смисъл, че цените по които се извършват борсовите сделки, са пазарна цена по смисъла на чл. 20, т. 5, б. а ЗДДС. За такива, окръжният съд е приел и цените по които е изкупувано млякото между жалбоподателя и [фирма] и [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.