Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6066/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Н. П. Х. от [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Х. против решение №г. на Началник РЗ “Полиция” при Р. Б., с което се отказва исканата регистрация на лек автомобил “Мерцедес-Е-250” с ДК№А 25-07. Недоволен, касаторът обжалва решението. Счита, че то е неправилно като постановено при допуснати нарушения на материалния закон. Моли да се отмени. Ответната страна – началник РЗ “Полиция” при Р. Б., не взема становище по касационната жалба. Прокурорът счита, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, пето отделение, зао да се произнесе по касационната жалба, възприе фактическата обстановка, установена от Бургаския окръжен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4127/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по касационна жалба на министър-председателя на РБ против решение №г. по адм. д. №год. по описа на Върховния административен съд, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение съдебен състав на Върховния административен съд, пето отделение е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на министър-председателя на РБ, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 3 и ал. 4 ЗДСл е прекратено служебното правоотношение на Ц. Г. Б. от [населено място], за длъжността “председател на Държавна агенция по стандартизация и метрология” /Д./ и е възстановен той на заеманата от него длъжност, с ранг ІV старши. Прието е, че обжалваната заповед не съдържа фактически основания за прекратяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1618/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба на М. М., гражданка на К., против решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците /АБ/ при МС на РБ. С обжалваното решение председателят на АБ, по повод молба вх. №г. на жалбоподателката и на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 2, ал. 1 ЗБ, е отказал предоставяне статут на бежанец на М. М.. Прието е, че молителката е пристигнала легално в страната заедно с майка си Е. М. и сина си. Твърдяла е, че има проблеми с вахабите / талибаните / тъй като живеели в къща извън града. Заявила е, че лично не е преследвана по причини раса, вяра, националност или принадлежност към политическа партия. Недоволна от така постановеното решение, М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 3476/2002 Производството е по реда на чл. 133 и сл. от Д., вр. с чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], К. срещу решението от 10.12.2001 г. постановено по адм. дело №г. на П. ОКРЪЖЕН СЪД, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДАПВ №г. на ДП, К. при ТДД, Стара З.. Касаторът навежда доводи за неправилност на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Заявява, че първоинстанционният съд не е приложил правилно материалноправната уредба действуваща по отношение данъчното задължение установено с ДОА №г., т. к. видно от п. 7 на валидно сключеното споразумение от 23.12.1997 г. към договор за продажба на 72109 броя акции, представляващи пакет от 68% от акциите на “Българска роза-Севпотолис”, купувачът “Ерлтън фънд лимитед е заместил касатора в данъчния дълг по реда на чл. 102 ЗЗД по волята на държавата лицето на Агенцията за приватизация. Именно с оглед на това ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6175/2002 С решение от 3.04.2002 г., постановено по адм. д.№г. Смолянският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на РУ “СО” [населено място], с което са подтвърдени разпореждания №г. и от 24.ІХ.2001 г. като незаконосъобразно. Срещу решението е подадена касационна жалба от директора на РУ”СО” [населено място] с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът Т. Р. Х. счита решението за законосъобразно и моли да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на постановено решение. В. административен съ, ІІ отделение след като прецени наведеният касационен довод във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, но разгледана по същество за неоснователна. За да постанови този резултат, Смолянският окръжен съд е приел, че Решение №г. на директора на РУ “СО” [населено място], предмет на обжалване е незаконосъобразно. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4091/2002 Производството е по чл. 33 ЗВАС, образувано по касационна жалба на П. П. П. -директор на РУ “СО” [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Ямболския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба Поделение 26 030 [населено място], обл. Я. чрез процесуалния си представител изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение от 02.04.2002 г. Ямболският окръжен съд е отменил Решение №г. на Директора на РУ “СО” [населено място], с което е потвърдено Разпореждане №г. на Началника на отдел “ОВКО” при РУ”ОС”- ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3102/2002 С решение от 28.02.2002 г. по адм. дело №г. Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Е. С. А. от Л. против решение №г. на директора на Регионалното митническо управление – Р., с което е потвърдено постановление №г. на началника на Митница Л., с което е наредено да се събере принудително от същото лице сумата 1435 лв., представляваща митни сборове за внесен лек автомобил “Фиат типо” чрез митническо оформяне за транзит. Против това решение на окръжния съд Е. С. А. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, което е изложено в касационната жалба, Е. С. А. не е посочил закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3101/2002 С решение от 11.02.2002 г. по адм. дело №г. Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. С. И. от [населено място] вода против решение №г. на директора на Р. – Р., с което е потвърдено постановление №г. на началника на Митница Р., с което същото лице е задължено да заплати допълнителни митни сборове в размер на 772 лв. за внесения в страната с митническа декларация лек автомобил “Опел Кадет”, поради това, че същият автомобил не е стока с доказан произход от Европейската общност и не може да се ползва с преференции при обмитяването. Против това решение на окръжния съд Н. С. И. от [населено място] вода е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано от касатора, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3411/2002 С решение от 30.10.2001 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отменил данъчен ревизионен акт №г. на началника на Данъчното подразделение “К. село” в частта, с която на Т. Т., едноличен търговец от С. е задължен да внесе в бюджета 199 571,46 лв ДДС и съответните лихви за ревизирания период 1997 – 1998 година. Против това решение на градския съд Регионална данъчна дирекция [населено място] е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Неправилно градският съд е признал на едноличния търговец – жалбоподател правото на приспадане на данъчен кредит в размер на невнесените в бюджета суми ДДС по данъчни фактури, издадени от Християнрадикалната партия и В. Х. едноличен търговец от С.. За да възникне правото на приспадане на данъчен кредит, освен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 9344/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Р. П. М. от С., срещу решение от 17.04.2001 г. по адм. д.№г. на Софийски градски съд. Ответната страна СДВР моли да се остави в сила обжалваното решение на СГС. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. Жалбоподателят е обжалвал пред СГС, Заповед №г. на директора на СДВР, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и освобождаване от служба в МВР, на осн. чл. 238, т. 5 във връзка с чл. 239, ал. 1, т. 5 и чл. 253, ал. 1, т. 8 ЗМВР. Така посоченото правно основание е мотивирано като поведение на жалбоподателя несъвместимо с действащите нормативни документи и инструкции, уронващо престижа на службата и създаване на негативно отношение в обществото. Жалбоподателят е бил полицай в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.