Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 3441/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба, подадена К. Г. – гражданка на А. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховен административен съд, трето отделение. В касационната жалба са развити съображения за допуснато нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Ответникът по касационната жалба Агенция за бежанците при Министерския съвет, чрез процесуалния си представител прави искане за оставяне на решението в сила, като законосъобразно. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, след като прецени данните по делото и съобрази становищата на страните, констатира, ме касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 2906/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Х. Абрахамян – гражданка на А., от свое име и като законна представителка на децата си Лиана, Арпине и Русанна, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховен административен съд, трето отделение. В касационната жалба са развити съображения за допуснато нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Ответникът по касационната жалба Агенция за бежанците при Министерския съвет, чрез процесуалния си представител прави искане за оставяне на решението в сила, като законосъобразно. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, след като прецени данните по делото и съобрази становищата на страните, констатира, ме касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 10639/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационни жалби на [фирма]-гр. П. и Община-П., подадени срещу решение от 19.07.2001 год, постановено по адм. д.№год на Пловдивския окръжен съд. Излагат се доводи за недопустимост и неправилност на решението с молба за частичното му обезсилване и отмяна. Претендира се постановяване на решение по същество, с което жалбите срещу Заповед №год на Кмета на Община-П. се отхвърлят. Ответницата Н. Т. К. , чрез процесуалният си представител Е. К., в съдебно заседание излага становище за неоснователност на касационните жалби с молба решението, атакувано с тях, да бъде оставено в сила. От останалите ответници, физически лица, е постъпило писмено възражение, в което се съдържат доводи за неоснователност на касационните жалби. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че в частта, с която е отменил изцяло процесната заповед, съдът е постановил недопустимо решение. В останалата част решението е постановено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3118/1999 Производство по чл., ал. 6, изр. последно Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). С решение №г., постановено по същото дело, тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение, е признал правото на Г. Н. П. от В., ЕГН [ЕГН], на обезщетяване с компесаторни записи за припадащата му се част от нива от 1600 кв. м., собственост на неговия наследодател Н. Д. П., включена в терена, върху който е изградена складовата база на “Г. Д. – БТ” – [населено място]. С решение №г. по адм. д.№г. Върховният административен съд, петчленен състав, сезиран с касационна жалба Г. Н. П., е оставил решението на тричленния състав в сила. Съгласно чл. 6, ал. 6, изр. последно, ЗОСОИ, при уважаване на отхвърленото искане съдът назначава експертиза от лицата по чл. 4 и решава окончателно претенцията. В изпълнение на това свое процесуално задължение, с определение от 02.05.2001 г. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6752/2002 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. чл. 66 – 69 Закона за бежанците (ЗБ). Образувано е по жалба на Санасар Согомонян, гражданин на А., срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците, с което последният е отказал да предостави на него и на децата му Т. и Т. статут на бежанци. Единственото оплакване в жалбата е за допуснато съществено нарушение на правилото по чл. 56, ал. 4, ЗБ. Административният орган бил приел, че А. е сигурна страна по произход, като се мотивирал с декларативни и с нищо необосновани твърдения за ситуацията в тази страна. Твърдяните в решението факти, не само че не било ясно откъде са почерпени, но и нямали нищо общо с реалната ситуация в А.. Затова, според жалбоподателката, следвало, че административният орган не бил изпълнил посоченото свое задължение да се произнесе мотивирано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 5349/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба подадена К. К. К. от [населено място] срещу решение №г.. по адм. д. №г. на Върховен административен съд, трето отделение. В жалбата са развити съображения за допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 218б, буква в ГПК. Ответникът по касационната жалба областния управител на Област [населено място], не взима отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, след като прецени данните по делото и обсъди становищата на страните, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна. С посоченото по-горе решение, тричленният състав на ВАС е отхвърлил жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3646/2002 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл) и чл. 269 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВС). Образувано е по жалба на В. Й. А. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на отбраната, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2, ЗДСл е прекратено служебното му правоотношение поради съкращаване на изпълняваната от него длъжност държавен експерт” в отдел “Въоръжение и техника на Дирекция “Управление на доставките. В жалбата не са посочени основанията за отмяна и доказателствата, които ги подкрепят, но тя е подробно мотивирана със следните фактически и правни доводи: 1. В обжалваната заповед не били изложени причините и правното основание за отмяната на стария щат и замяната му с нов, нито пък са посочени причините за съкращаването именно на длъжността, заемана от жалбоподателя; 2. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4629/2002 С решение от 12.03.2002 г., постановено по адм. д.№г. Варненският окръжен съд е отменил наложената Директора на Р. – [населено място] с писмо изх.№г. финансова неустойка в размер на 85 лв. на М. К. М. от [населено място]. Срещу решението е подадена касационна жалба от районната здравно осигурителна каса [населено място], чрез процесуалния си представител с оплакване за недопустимост на съдебното обжалване на този вид писма-покани и обезсилване на съдебното решение като алтернативно са развити доводи по съществото на спора с искане за отмяната му поради нарушение на материалния закон. Ответницата М. М. счита решението за законосъобразно, а касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна в частта касаеща недопустимостта на съдебния акт и за основателна в тази част, с която се атакува решението по същество. Върховният административен съд, ІІ отделение след като прецени наведеният касационен довод и прецени допустимостта на жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7570/2001 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Д. вр. чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], Х., чрез ликвидатора Д. Т. О. срещу решението от 02.02.2001 г., постановено по адм. дело №г. на Х. ОКРЪЖЕН СЪД. Касаторът навежда доводи за неправилност на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила и настоява за неговата отмяна, като делото се реши по същество и индивидуалните административни актове, на данъчна администрация, Х. бъдат отменени. Посочва, че не е ликвидатор на [фирма], поради което ДОА №г., му е ненадлежно връчен. В подкрепа на това изтъква, че е бил лишен да изпълнява на практика задълженията си като ликвидатор, т. к. е предал цялата счетоводна документация на дружеството на пълномощника на едноличния собственик, който е чуждестранен гражданин. Това фактическо положение се потвърждава и от определението от 20.11.1998 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5146/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Х. К. Ч. и Г. К. Ч. срещу решението по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Ответниците по касационната жалба А. К. К., А. К. С., М. И. У. и П. Ш. изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразяват становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: По делото №г. на Пловдивския окръжен съд е постановено едно единствено решение от 19.04.2002 г. по адм. дело №г. и Върховният административен съд приема, че това е обжалваното от касатора решение по същото дело, независимо че в него е записано а. х. д. №г. Изложен е довод от процесуалния представител на касаторите, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.