Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 10460/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от адв. Кр. Д. – пълномощник на Б. А. Рончев, С. А. Рончев и М. А. Т., и тримата от [населено място], [улица], против решението от 15. Х.2001 г. по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Касаторите обжалват решението, с което е отхвърлена жалбата им против изричния отказ на Кмета на [община] да отмени отчуждаването на недвижим имот по реда на ЗВСНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. Считат, че същото е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, фактическите изводи са необосновани, нарушен е материалния закон и затова искат да бъде отменено. Претендират присъждане на направените по делото съдебни и деловодни разноски. В съдебно заседание чрез редовно упълномощения по реда на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4219/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от М. А. К., жив. [населено място], срещу решение №г. на Разложкия районен съд по гр. дело №г. Касаторът изразява недоволство от решението, с което е отхвърлен искът му против решение на поземлената комисия и моли да бъде отменено като незаконосъобразно и необосновано. В съдебно заседание се явява лично, поддържа жалбата си и моли да бъде уважена по изложените в представеното Становище с характер на писмена защита съображения. Ответната страна – Поземлена комисия Б. не взема отношение нито по реда на чл. 218г ГПК, нито в открито съдебно заседание. Участвуващият в производството по делото на основание чл. 34 ЗВАС представител на Върховната административна прокуратура намира, че жалбата е основателна. Съдът не се е съобразил с критериите и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5953/2002 И. И. К. от [населено място], [община] е сезирал Върховен административен съд с касационна жалба срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Окръжен съд-Велико Търново, като са изложени оплаквания за неправилност и се иска отмяната му. Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Страните не се явяват и не се представляват при редовно призоваване. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, установи, че касационната жалба за подадена в срок при наличие на правен интерес за касатора, поради което счита същата за процесуално допустима. След като извърши касационна проверка на обжалваното решение съобразно поддържаните в жалбата отменителни доводи и чл. 39 ЗВАС, съдът констатира следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на И. К., подадена срещу заповед №год. на кмета на [община]. Тази заповед е издадена по повод молба на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5346/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. Р. Ф. от [населено място] срещу решение №г., постановено от тричленен състав по адм. д.№г. на ВАС. В нея се релевират доводи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и нарушение на съществени процесуални правила-отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на релевираните доводи са направени твръдения, че съдът не е събрал и обсъдил относимо към спора писмено доказателство-решение №г., което доказвало правото на ползване на касатора. Твърди се на следващо място, че съдът е неправил неправилни изводи относно притежавания картон №1248 за земеползване, който представлявал първичен документ, съставен от общината, който доказвал правото на земеползване. На последно място се твръди, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5951/2002 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Т. Ц. Т. от [населено място], общ. В. е подал касационна жалба срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Врачанския окръжен съд, с искане за отмяна. Изложените оплаквания обосновават неправилност на решението – отменително основание по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата. Съдът не е съобразил, че обжалвания план е изготвен като частична преработка на влезлия в сила план за земеразделяне и в този смисъл съдебното решение не е представено след влизането му в сила, а е било повод за издаване заповед на М. за тази преработка. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, а по същество – за неоснователна. Установено е по делото, че плана за земеразделяне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 5049/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Кхетаб Рабах, гражданин на Алжирската република, против Решение №год. по адм. д.№год. на тричленен състав на ІІІ о. на Върховния административен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати от съда съществени нарушения на процесуалните правила, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че съдът не е обсъдил нарушенията и пропуските допуснати от административния орган в административното производство, изразяващи се в в немотивиране на административния акт от страна на председателя на Агенция за бежанците при МС. Посочва още че в противоречие със закона съдът е приел, че административния орган е изпълнил задължението си по чл. 56, ал. 4 ЗБ, като произнасянето относно сигурността на страната по произход било ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4946/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Х. С. П. и С. Б. Т., и двамата П., против Решение №год. по адм. д.№год. на тричленен състав на ІІІ отделение на Върховния административен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено при допуснато от съда съществено нарушение на процесуалноправната разпоредба на чл. 186 ГПК, във връзка с чл. 157, ал. 1 ГПК, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение второ, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Министърът на регионалното развитие и благоустройството чрез процесуалният си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. [фирма] С. чрез процесуалният си представител възприема същото становище по съображения, че две години преди депозиране на искането за обезщетение по ЗОСОИ, търговското дружество е било изцяло приватизирано и единствено възможния начин за обезщетение на жалбоподателите е с неприватизираната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4745/2002 С решение от 13.12.2001г. по адм. д.№г. Върховният административен съд,V отделение е отхвърлил жалбата на [фирма] С. срещу решение №г. по пр. вх.№г. на Комисията за защита на конкуренцията. Решението се обжалва с касационна жалба от [фирма] С.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради противоречие с материалния закон. Ответникът по касационната жалба Комисия за защита на конкуренцията и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че е неоснователна. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С решение№г. по преписка вх.№г. Комисията за защита на конкуренцията е оставила без уважение молбата на [фирма] срещу [фирма] поради липса на нарушение по чл. 33, ал. 2 и чл. 34, ал. 7 З.. В. аминистративен съд,V отделение е отхвърлил жалбата на Б.”Е. срещу решението К.. Съдът е приел, че не са налице законовите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4271/2002 С решение от 12.04.2002г. по адм. д.№г. Върховният административен съд,V отделение е прогласил нищожността на заповед №г. на министъра на отбраната на РБ. Върнал е преписката на административния орган за приключването й по реда на чл. 128, т. 7 ЗОВС. Решението се обжалва с касационна жалба от Министерство на отбраната. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради противоречие с материалния закон. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С влязло в сила решение на Върховния административен съд,V отделение е била отменена заповедта на министъра на отбраната, с която е бил прекратен договора за кадрова военна служба на ответника М.. Решението е влязло в сила на 12.03.2001г. На 03.05.2001г. М. е подал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4222/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена касационна жалба Кмета на [община], против решение от 14.01.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, с което е отменена негова заповед №г., издадена на основание параграф 62, ал. 3 ПЗР ППЗСПЗЗ. Касаторът счита, че така постановеното решение е немотивирано и незаконосъобразно и моли да бъде отменено, при което, ако съдът констатира, че са допуснати съществени нарушения на процесуални правила, делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд, а ако такива не са налице, но е неправилно приложен материалния закон, спора да бъде решен по същество. Подробни съображения са изложени както в самата касационна жалба, така и в допълнително постъпилите по пощата писмени бележки. Ответникът М. Я. М. от [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.