Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 2838/2002 М. В. М. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба, в която твърди, че решение №год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – АК, ІІІе състав, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Гл. директор на СУ “Социално осигуряване и потвърденото с него разпореждане №г. на директора по “ПО”, е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. От данните по делото е видно, че спорът е с правен характер и касае размера на отпуснатата на касатора П. по реда и условията на чл. 2, ал. 1, б. в във връзка с чл. 11, ал. 2 ЗП. До отпускането на тази му пенсия, е получавал пенсия за инвалидност за общо заболяване и е работил като трудоустроен. С отпускане на процесната, тази пенсията му за ИОЗ е била прекратена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4308/2002 Производството пред ПЕТЧЛЕННИЯ СЪСТАВ на Върховен административен съд е образувано по касационна жалба, подадена П. И. М. – А. от [населено място],[жк]Бл. 544Вх. Б ап.29, подадена срещу решението, постановено по адм. д. №год. от тричленен състав. Релевират се доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон и се иска отмяната му, след което да бъде уважена първоначално подадената жалба срещу заповед №год. на Председателя на Държавната агенция за българите в чужбина /изписвана по-нататък за краткост Д./ при Министерски съвет. Жалбоподателката, редовно призована, не се явява и не се представлява. За ответната страна Д. се явява юрисконсулт Г., която оспорва касационната жалба по съображения, подробно изложени в отговора по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ПЕТЧЛЕНЕН СЪСТАВ, счита касационната жалбаза процесуално допустима, тъй като е подадена при наличие на правен интерес ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4700/2002 С решение от 18.03.2002 г., постановено по адм. д.№г. Пазарджишкият окръжен съд е отменил решение №г. на директора на РУ “СО” на НОИ [населено място] и е изпратил преписката на същия орган за решаване по същество съобразно задължителните указания дадени в мотивите на решението. Срещу решението е подадена касационна жалба от директора на РУ “СО” [населено място] с наведено оплакване за нарушение на материалния закон. Ответникът В. Л. Ш. счита решението за законосъобразно и моли да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че решението е правилно. Върховният административен съд, ІІ отделение след като прецени наведеният касационен довод във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, че обжалваното решение №г. на директора на РУ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 4458/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд и е образувано по касационна жалба на Р. Й. Р. и П. Й. Р., двамата от [населено място], подадена чрез адв. Й. М., срещу решение от 20.VІ.2001 г. по гр. д.№г. на Великотърновския районен съд. С посоченото решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на касационните жалбоподатели срещу решение №г. на Поземлена комисия [населено място], с което е определено на наследниците на Р. Й. х. Г. правото на обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху 2.8 дка земеделска земя в землището на [населено място], в размер на сумата 2296 лева. Прието е, че оценката се извършва съобразно Наредбата за условията и реда за установяване на текущи пазарни цени на земеделските земи, приета с ПМС №г. Без правно значение е обстоятелството, че земите са загубили качеството си на земеделски. Препращането в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 4274/2002 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от министъра на отбраната, за отмяна на решението от 24.04.2002 г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – V отделение, като са изложени доводи за неговата неправилност. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд в настоящия 5-членен състав приема за установено следното: С решението, чиято отмяна се иска, Върховният административен съд е прогласил нищожността на заповед №г. на министъра на отбраната на Република България, с която на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2 и ал. 2 ЗОВС е прекратен договорът за кадрова военна служба и е освободен от длъжност и кадрова военна служба С. Х. Б.. За да постанови решението си в посочения смисъл, 3-членният състав на Върховния административен съд е приел, че обжалваната С. Б. заповед е издадена от некомпетентен орган. Изводите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 4254/2002 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от министъра на отбраната, за отмяна на решението от 24.04.2002 г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – V отделение, като са изложени доводи за неговата неправилност. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд в настоящия 5-членен състав приема за установено следното: С решението, чиято отмяна се иска, Върховният административен съд е прогласил нищожността на заповед №г. на министъра на отбраната на Република България, с която на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2 и ал. 2 ЗОВС е прекратен договорът за кадрова военна служба и е освободен от длъжност и кадрова военна служба М. Х. Й.. За да постанови решението си в посочения смисъл, 3-членният състав на Върховния административен съд е приел, че обжалваната от М. Й. заповед е издадена от некомпетентен орган. Изводите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 3446/2002 С решение от 27.12.2001 г. постановено по адм. дело №г. на Кюстендилският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Ф. А. Делийски и Д. А., двамата от [населено място] срещу заповед №г. на кмета на община – Д., с която е одобрен частичен квартално застроителен и силуетен план за парцели ІІ-2773, ІІІ-2774 и ІV-2775в кв. 114 по плана на [населено място], като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от Ф. А. Делийски и Д. А. Делийски, двамата от [населено място] с оплакване за незаконосъобразност на решението. Ответниците физически лица не изразяват становище, такова не изразява и община – Д.. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за законосъобразно, а касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение, след като прецени наведеният касационен довод във връзка с доказателствата по делото, приема следното: За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, че заповедта предмет на обжалване №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2890/2002 Производство e по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за задължителното обществено осигуряване. Образувано е по две касационни жалби – на директора на РУСО [населено място] и на Н. С. Л. от [населено място], срещу решение №г. на Старозагорският окръжен съд, постановено по адм. дело №г. С него е отменено решение №г. на директора на РУСО [населено място] и потвърденото с него разпореждане в частта с която е отказано на Н. Л. да се зачете като първа категория труд стажа за времето от м. септември 1951 г. до м. януари 1954 г., а в останалата част решението е оставено в сила. И в двете касационни жалби са развити доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. В касационната жалба на директора на РУСО се изтъкват съображения за нарушение на разпоредбите на КЗОО и ЗОВСРБ. Иска се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 998/2002 Производството е образувано по касационна жалба от Община-гр. Д., срещу решение №г., постановено Добричкия окръжен съд по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отменил проведения на 15.VІ.1995 г. търг за отдаване под наем на общински нежилищен имот – магазин №311 за хляб и сладкарски изделия, находящ се в [населено място], ул.”25-ти септември”. За да постанови решението си съдът е приел, че при провеждането на търга са допуснати съществени нарушения на актовете на Общинския съвет и Кмета на Община-Д., определящи реда и начина за отдаване под наем на общински недвижими имоти. В касационната жалба се правят доводи за неправилност на постановеното решение поради нарушения на процесуалния и материален закон. Направените от съда изводи не съответствуват на доказателствата по делото и противоречат на закона. Неправилно съдът е приел, че заповедтта на кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 833/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р.-С., срещу решение от 30.10.01 г. по а. д.№градски съд /СГС/. С посоченото решение, СГС е отменил ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., относно непризнат данъчен кредит по изчерпателно изброени фактури. Предявеното касационно основание – нарушение на материалния закон, се свежда до съображения, че с протоколи от извършени насрещни проверки е установено, че изпълнителите по сделките по процесните фактури не са открити на посочените от тях данъчни адреси, поради което правилно са приложени разпоредбите на чл. 109, ал. 11 и 12 Д.. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Законосъобразно СГС е приел, че нормата на чл. 109, ал. 11 и 12 Д., като материалноправна е неприложима за процесния период /1998-99 г./. Приложимите правни норми са чл. 24, ал. 2 ЗДДС във вр. с чл. 35, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.