Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 1610/2002 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. Т. М. и М. П. М. и двете от Х. срещу решението от 9.11.2001 г. по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд, с което е определено обезщетението с компенсаторни записи в размер на по 3500 лв. за всяка във връзка с влязло в сила съдебно решение по адм. д. №г. на Х. за признато право на обезщетение на лицата. В жалбата се поддържа, че размерът на обезщетението е занижен, респ. вещото лице недопустимо се е позовал на указания на административния орган-областния управител. Ответната страна – Областен управител Х. не е взел становище по жалбата. Прокурорът счита, че жалбата е основателна, защото вещото лице се е позовал на указания, дадени му от областния управител. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С влязло в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 952/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. Х. Р. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, П. отделение. Поддържа се, че решението е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, т. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Неправилно е прието от съда, че заповедта е издадена от компетентен орган, както и че административният орган не е допуснал нарушения на материалния и процесуалния закон. Ответникът – Министерството на отбраната, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Моли съдът да остави решението в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна по наведените доводи. Върховният административен съд – петчленен състав, след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба по посочените в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 7455/2001 Производството е по чл. 5, т. 1 във вр. с чл. 12, т. 4 ЗВАС. Образувано е по жалба на [община], подадена от кмета на общината и втора на А. К. като председател на “Зелена партия в България” срещу заповед №г. на областен управител с административен център Б., с която е отменена заповед №г. на кмета на [община], с която е настанена “Зелена партия в България” в нежилищни помещения в [населено място], ул. ”А. №137. В двете жалби са изложени доводи за незаконосъобразност и се моли отмяната на заповедта. Ответната страна – Областен управител Б. не е взел становище по жалбата. Заинтересованата страна – Партия на зелените чрез С. Г. също не е взела становище. Прокурорът счита заповедта на областния управител законосъобразна. Жалбите са постъпили в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и са ОСНОВАТЕЛНИ. Обжалваната заповед на областния управител на област Б. е незаконосъобразен акт по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 5659/2002 Производството е образувано по реда на чл. 231, б. а ГПК по молба на А. Х. О. за отмяна на влязлото в сила определение от 9 април 2002 г., постановено по адм. д. №г. на ВАС, ІІ отд., с което е оставено в сила определението от 2.10.2001 г. на Разградския окръжен съд по адм. д. №г. на същия съд. Върховният административен съд, в настоящият 5-членен състав приема, че молбата за отмяна е основателна. Както Разградския окръжен съд, така и ВАС, ІІ отд. са приели, и подадената от молителя А. Х. О. жалба срещу план за земеразделяне на землището на [населено място] е просрочена с оглед срока по чл. 37, ал. 1 З., поради което е прекратено производството по делото пред окръжния съд. Безспорно, планът за земеразделяне е обнародван в ДВ бр. 34/13.04.1999 г. От представените в настоящето производство ноди доказателства е видно, че молителя А. О. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 3570/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. Ж. М. от [населено място] срещу решение №година, постановено по гр. д. №година по описа на Старозагорския районен съд, с което е отхвърлена жалбата й против решение №година на поземлена комисия – [населено място]. В жалбата не се сочат конкретни касационни оплаквания, но от съдържанието й може да се направи извод, че решението се атакува като неправилно поради нарушение на материалния закон. Ответникът – поземлена комисия – [населено място], не е заявил становище по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената касационна жалба по подробно изложени съображения. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Пред Старозагорския районен съд жалбоподателката е обжалвала в производство по реда на чл. 19, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 3574/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Л. Д. Ч., Г. Д. Г. и Г. Д. М. – всички от С., срещу решението от 28 март 2001година, постановено по ахд №година по описа на Софийски градски съд, с което е отхвърлена частично жалбата им против заповед №година на кмета на район М.. В жалбата се поддържат касационни оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и за нарушване на съществени процесуални правила. Ответникът – Столично община – район М., чрез процесуалния си представител юрк. Ж. П. поддържа, че обжалваното решение е правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по подробно изложени съображения. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Пред Софийски градски съд Л. Д. Ч., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 3567/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е покасационна жалба на Продан В. П. от [населено място] срещу решение №година, постановено по гр. д. №година по описа на Казанлъшкия районен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №година на поземлена комисия – [населено място]. В жалбата не се сочат конкретни касационни оплаквания, но от съдържанието й може да се направил извод, че решението се атакува като неправилно поради нарушение на материалния закон. Ответникът – поземлена комисия – [населено място], не е заявил становище по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената касационна жалба по подробно изложени съображения. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Пред Казанлъшкия районен съд жалбоподателя е обжалвал в производство по реда на чл. 19, ал. 8 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 3568/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. П. В. от [населено място] срещу решение №година, постановено по гр. д. №година по описа на Казанлъшкия районен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №година на поземлена комисия – [населено място]. В жалбата не се сочат конкретни касационни оплаквания, но от съдържанието й може да се направил извод, че решението се атакува като неправилно поради нарушение на материалния закон. Ответникът – поземлена комисия – [населено място], не е заявил становище по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената касационна жалба по подробно изложени съображения. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Пред Казанлъшкия районен съд жалбоподателя е обжалвал в производство по реда на чл. 19, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 2464/2002 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Д. вр. чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на едноличен търговец Н. К. С., действуваща с фирма “Н.-Н. С.” П. срещу решението от 10.01.2002 г. по адм. дело №г. на В. ОКРЪЖЕН СЪД, с което е отхвърлена жалбата на лицето против ДРА №г. на данъчен орган при ТДД, П. и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р., В. Т.. Касаторът излага доводи за неправилност на постановения съдебен акт поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Заявява, че незаконосъобразно съдът не е приел, че е налице право на приспадане на данъчен кредит по ф-ра №г., издадена от едноличен търговец “Т. 83 – А. Д.” П., т. к. от събраните по делото доказателства се установява, че фактурата е отразена в справката-декларация и в дневника за продажби ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1662/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на председателя на Поземлена комосия/ПК/-гр. Гълъбово, срещу решение от 27.12.2001 г., постановено по гр. д.№г. на Радневския районен съд, с което решение №г. на същата ПК е обявено за нищожно. В нея се прави оплакване, че решението е неправилно- постановено при нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила-отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това произвоство, според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на релевираните доводи са предстваени подробни писмени бележки и писмени доказателства. Ответната страна не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на жалбата и посочените в нея касационни основания според чл. 39 ЗВАС, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.