Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 4458/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд и е образувано по касационна жалба на Р. Й. Р. и П. Й. Р., двамата от [населено място], подадена чрез адв. Й. М., срещу решение от 20.VІ.2001 г. по гр. д.№г. на Великотърновския районен съд. С посоченото решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на касационните жалбоподатели срещу решение №г. на Поземлена комисия [населено място], с което е определено на наследниците на Р. Й. х. Г. правото на обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху 2.8 дка земеделска земя в землището на [населено място], в размер на сумата 2296 лева. Прието е, че оценката се извършва съобразно Наредбата за условията и реда за установяване на текущи пазарни цени на земеделските земи, приета с ПМС №г. Без правно значение е обстоятелството, че земите са загубили качеството си на земеделски. Препращането в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 4274/2002 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от министъра на отбраната, за отмяна на решението от 24.04.2002 г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – V отделение, като са изложени доводи за неговата неправилност. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд в настоящия 5-членен състав приема за установено следното: С решението, чиято отмяна се иска, Върховният административен съд е прогласил нищожността на заповед №г. на министъра на отбраната на Република България, с която на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2 и ал. 2 ЗОВС е прекратен договорът за кадрова военна служба и е освободен от длъжност и кадрова военна служба С. Х. Б.. За да постанови решението си в посочения смисъл, 3-членният състав на Върховния административен съд е приел, че обжалваната С. Б. заповед е издадена от некомпетентен орган. Изводите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 4254/2002 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от министъра на отбраната, за отмяна на решението от 24.04.2002 г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – V отделение, като са изложени доводи за неговата неправилност. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд в настоящия 5-членен състав приема за установено следното: С решението, чиято отмяна се иска, Върховният административен съд е прогласил нищожността на заповед №г. на министъра на отбраната на Република България, с която на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2 и ал. 2 ЗОВС е прекратен договорът за кадрова военна служба и е освободен от длъжност и кадрова военна служба М. Х. Й.. За да постанови решението си в посочения смисъл, 3-членният състав на Върховния административен съд е приел, че обжалваната от М. Й. заповед е издадена от некомпетентен орган. Изводите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 3446/2002 С решение от 27.12.2001 г. постановено по адм. дело №г. на Кюстендилският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Ф. А. Делийски и Д. А., двамата от [населено място] срещу заповед №г. на кмета на община – Д., с която е одобрен частичен квартално застроителен и силуетен план за парцели ІІ-2773, ІІІ-2774 и ІV-2775в кв. 114 по плана на [населено място], като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от Ф. А. Делийски и Д. А. Делийски, двамата от [населено място] с оплакване за незаконосъобразност на решението. Ответниците физически лица не изразяват становище, такова не изразява и община – Д.. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за законосъобразно, а касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение, след като прецени наведеният касационен довод във връзка с доказателствата по делото, приема следното: За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, че заповедта предмет на обжалване №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2890/2002 Производство e по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за задължителното обществено осигуряване. Образувано е по две касационни жалби – на директора на РУСО [населено място] и на Н. С. Л. от [населено място], срещу решение №г. на Старозагорският окръжен съд, постановено по адм. дело №г. С него е отменено решение №г. на директора на РУСО [населено място] и потвърденото с него разпореждане в частта с която е отказано на Н. Л. да се зачете като първа категория труд стажа за времето от м. септември 1951 г. до м. януари 1954 г., а в останалата част решението е оставено в сила. И в двете касационни жалби са развити доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. В касационната жалба на директора на РУСО се изтъкват съображения за нарушение на разпоредбите на КЗОО и ЗОВСРБ. Иска се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 998/2002 Производството е образувано по касационна жалба от Община-гр. Д., срещу решение №г., постановено Добричкия окръжен съд по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отменил проведения на 15.VІ.1995 г. търг за отдаване под наем на общински нежилищен имот – магазин №311 за хляб и сладкарски изделия, находящ се в [населено място], ул.”25-ти септември”. За да постанови решението си съдът е приел, че при провеждането на търга са допуснати съществени нарушения на актовете на Общинския съвет и Кмета на Община-Д., определящи реда и начина за отдаване под наем на общински недвижими имоти. В касационната жалба се правят доводи за неправилност на постановеното решение поради нарушения на процесуалния и материален закон. Направените от съда изводи не съответствуват на доказателствата по делото и противоречат на закона. Неправилно съдът е приел, че заповедтта на кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 833/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р.-С., срещу решение от 30.10.01 г. по а. д.№градски съд /СГС/. С посоченото решение, СГС е отменил ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., относно непризнат данъчен кредит по изчерпателно изброени фактури. Предявеното касационно основание – нарушение на материалния закон, се свежда до съображения, че с протоколи от извършени насрещни проверки е установено, че изпълнителите по сделките по процесните фактури не са открити на посочените от тях данъчни адреси, поради което правилно са приложени разпоредбите на чл. 109, ал. 11 и 12 Д.. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Законосъобразно СГС е приел, че нормата на чл. 109, ал. 11 и 12 Д., като материалноправна е неприложима за процесния период /1998-99 г./. Приложимите правни норми са чл. 24, ал. 2 ЗДДС във вр. с чл. 35, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 592/2002 Производството е по чл. 23, предложение второ във връзка с чл. чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат Мира С. В. – САК, в качеството й на процесуален представител на [фирма] – [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на ВАС – V отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Комисия за защита на конкуренцията и заинтересованата страна [фирма] – [населено място] настояват решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС, 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решение №г. по адм. д. №г., тричленният състав на ВАС – V отделение е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1615/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Н. Н. М. – Областен управител на област с административен център – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд – Административно отделение. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение в частта, в която се определя обезщетение за земеделските имоти е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Изложени са доводи, че съдът неправилно е приложил закона, тъй като се касае до земеделска земя и приложимия закон е ЗСПЗЗ. Ответниците не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 10302/2001 По почин на съда е образувано производство по поправка на очевидна, фактическа грешка в диспозитива на решение №г. постановено по настоящето дело. В същия следва да се чете, че се оставя в сила решението от 21.06.2001г., а не както е записано от 15.05.2001г. По изложените съображения и на основание чл. 192, ал. 2 ГПК Върховният административен съд – второ отделение РЕШИ: ДОПУСКА поправка на очевидна, фактическа грешка в диспозитива на решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд като датата на решението по адм. д. №г. на Кюстендилски окръжен съд да се чете от 21.06.2001г. Решението не подлежи на обжалване. Особено мнение: Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Светлана Йонкова секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Ангел Калинов /п/ Георги Ангелов
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.