Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 761/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. Ж. Ж., М. И. Т., Ж. В. Т. и Е. В. Т. – всички от [населено място], срещу решение №година, постановено по гр. д. №година по описа на Хасковския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против заповед №година на кмета на [община]. В жалбата се поддържат касационни оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и за нарушаване на съществени процесуални правила. Ответникът – [община], не е заявил становище по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационата жалба по подробно изложени съображения. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Пред Хасковския окръжен съд жалбоподателите П. Ж. Ж., М. И. Т., Ж. В. Т. и Е. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 754/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. Т. Д. от [населено място] срещу решение №година, постановено по АХД №година по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №година на кмета на [община]. В касационната жалба не са посочени конкретни отменителни основания, но от съдържанието й може да се направи извод, че решението е атакувано като неправилно поради нарушение на материалния закон. Ответникът – [община], не е заявил становище по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Пред Великотърновския окръжен съд В. Т. Д. е обжалвал заповед №година на кмета на [община], с която е отказано възстановяване на имот пл. №1041А /стар/, попадащ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 246/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение на Държавната комисия по стоковите борси и тържищата, взето с протокол №година, с което му е наложена принудителна административна мярка “Преустановяване на търговията на стоково тържище. Противопоставено е оплакване за противоречия с материалноправни разпоредби – отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответникът – Държавната комисия по стоковите борси и тържищата, чрез процесуалния си представител юрк. Е. Болтаджиева, поддържа становище за неоснователност на подадената жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената жалба. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. С решение, взето по протокол №година Държавната комисия по стоковите борси и тържищата на основание чл. 64, т. 2 ЗСБТ във връзка с чл. 22 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 10683/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалба на [фирма] – С., чрез изпълнителния директор на дружеството М. Х. Б., срещу решение на Държавната комисия по стоковите борси и тържищата, взето с протокол №година, с което на основание чл. 32, ал. 2 З. във връзка с чл. 32, ал. 1 З. във връзка с чл. 14, ал. 3, т. 5 ЗСБТ във връзка с чл. 4, ал. 1, т. 8 НРИДКСБТ е отменено издаденото с протокол №година решение за даване на разрешение за организиране на стоково тържище на името на [фирма] – С. и на основание чл. 16, ал. 1, т. 1 ЗСБТ във връзка с чл. 14, ал. 3, т. 5 ЗСБТ във връзка с чл. 4, ал. 1, т. 8 НРИДКСБТ е отказано издаването на разрешение за организиране на стоково тържище на името на [фирма] – С.. Противопоставени са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 7511/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. Т. К., А. Т. К. и С. Т. К. срещу решението от 18 май 2001 година, постановено по адм. д. №година по описа на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата им против отказа на искане за отмяна на отчуждаване на недвижим имот №година на кмета на Столична голяма община. В жалбата се поддържат касационни оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и за нарушаване на съществени процесуални правила. Ответникът – Столична община, чрез процесуалния си представител адв. Г. П., поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената касационна жалба по подробно изложени съображения. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Пред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 9239/2000 Съдебното производство е по чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 231, ал. 1, б. е от ГПК. Образувано е по молба на [фирма] [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Габровския окръжен съд. В молбата се поддържа, че в производството по делото дружеството не е било призовавано и е лишено от възможност да участва в делото като заинтересована страна по чл. 6, ал. 10 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Ответниците – областен управител на област Г. и Е. П. С. от [населено място] не са взели становище по молбата. Върховният административен съд, трето отделение, като разгледа молбата и провери дали са налице изискванията на чл. 231, ал. 1, б. е от ГПК за отмяна на влязлото в сила решение, намира, че молбата е основателна и следва да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1429/2002 Производството е образувано по касационна жалба от Роза Д. Хаджимихали от [населено място], против решение №г., постановено Плевенския окръжен съд, по адм. дело №г., както и по касационна жалба В. Д. П. от [населено място], против същото решение. Касационните жалби са подадени по пощата в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата им против Заповед №г. на Кмета на Община-гр. Червен бряг, с която на основание пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ е признато на И. Л. К. от [населено място] бряг, правото да придобие собствеността върху зем. земя от 0.522 дкр в м. “М. могила-масив 3, парцел 191в землището на [населено място] бряг. За да постанови решението си съдът е приел, че жалбоподателите са наследници на Д. С. П. и с решение №г. им е възстановено ПК-Червен бряг, правото на собственост върху зем. земя в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 6861/2001 Производството е образувано по жалба от “В.”-О.-гр. В., против решението на Държавната комисия по стоковите борси и тържищата /ДКСБТ/, взето с протокол №г., с което е наложена на [фирма]-гр. В. принудителна административна мярка /ПАМ/: “Преустановяване на търговията на стоково тържище, на основание чл. 64, т. 2 ЗСБТ, във връзка с чл. 22 и 23 ЗАНН, във връзка с пар. 3 ДР ЗСБТ и е допуснато на основание чл. 16 З. предварително изпълнение на ПАМ. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 Закона за стоковите борси и тържищата /ЗСБТ/ и е процесуално допустима. Жалбоподателят твърди, че обжалваният акт е незаконосъобразен, тъй като не са налице предпоставките на закона за издаването му. Не са налице предпоставките на чл. 3, ал. 1 ЗСБТ, за да може да се приеме, че [фирма]-гр. В. осъществява дейност като стоково тържище. Ответната страна оспорва жалбата като неоснователна. Срещу дружеството е предприета мярка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 3075/2002 Производството е образувано по касационна жалба от кмета на Община-В., чрез процесуалния представител В. К., срещу решението от 14.03.2002 г., постановено Варненския окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. В касационната жалба се правят доводи за неправилност на постановеното решение поради нарушение на процесуалния и материален закон. Ответната страна не се е явила, не е изпратила представител и не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Не са допуснати от съда нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила, които да са основания за отмяна по чл. 218б, б. в ГПК. Правилен е крайния извод на съда, че кмета няма материална компетентност, което води до нищожност на акта. Разгледана по същество, касационната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 3165/2002 Производството е образувано по касационна жалба С. К. Н., Ц. К. М., Т. К. В., чрез пълномощника им-адвокат К. М., срещу решението от 11.01.2002 г., постановено Софийски градски съд, АО, ІІІ “Д” състав, по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение СГС е отхвърлил жалбите им срещу заповед №г. и заповед №г. на кмета на Столична община, с която не е уважено искането им за възстановяване на собствеността върху отчуждени по рег. пр. №г. на К. РНС имоти, съставляващи пл. №гр. С., на основание чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС, като неоснователна. За да постанови решението си съдът е приел, че процесните имоти са отчуждени за нуждите на МВР и предадени за стопанисване на УБО. По Заповед №452/09.11.1962 г. е налице преотреждане на имот пл. №3 за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.